Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А41/10434-07 Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд исходил из того, что обязательства по договору истцом выполнены, электроэнергия была поставлена, ответчик задолженность не погасил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2007 г. N КГ-А41/10434-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

ЗАО "Богородские коммунальные системы" (ЗАО "БКС") обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Глуховское жилищно-коммунальное управление" о взыскании 1810334 руб. 33 коп. долга по договору на подачу тепловой энергии от 01.08.2004 г. N 131ТН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2007 г. иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 г. решение отменено по основаниям предусмотренным п.п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением суда от 03.04.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Ногинский расчетный центр".

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что обязательства по договору истцом выполнены, электроэнергия была поставлена, ответчик заложенность не оплатил.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не обоснованно не принял во внимание платежные поручения об оплате долга за период с 01.04.2006 г. по 30.09.2006 г. на общую сумму 2541664 руб. 46 коп.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.08.2004 г. по N 131ТН на подачу тепловой энергии абоненту.

ЗАО "БКС", МУП "Глуховское ЖКУ" и МУП "Ногинский расчетный центр" заключен договор от 08.02.2006 г. N 3115-57(06) в соответствии с которым МУП "Глуховское ЖКУ" передает полномочия в порядке и на условиях настоящего договора, а МУП "НРЦ" соответственно принимает и оказывает услуги по начислению, приему, перераспределению денежных средств третьей стороне, за коммунальные услуги (теплоснабжение, водотведение), оказанные муниципальному жилищному фонду.

Истцом электроэнергия абоненту была поставлена, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2006 г. N 2366, от 31.05.2006 г. N 2962, от 30.06.2006 г. N 3633, от 31.07.2006 г. N 4069, от 31.08.2006 г. N 4601, от 30.09.2006 г. N 5153.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика об оплате теплоэнергии в перед с 01.04.2006 г. по 31.09.2006 г. в сумме 2255051 руб. 71 коп., поскольку в представленных платежных поручениях не указан период, за который производится оплата и, кроме того, указанная сумма засчитана истцом в погашение задолженности по исполнительному листу по другому делу.

Приложенные к кассационной жалобе акты сверок за указанный перед не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать оценку указанным документам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. по делу N А41-К1-22931/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.