Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-2929/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ФНС России и временного управляющего ООО "Термокомплект" Рожковой Н.А., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу NА55-16037/2011 (судья: Стрижнева О.В.) о включении требования Евсеева Андрея Александровича в размере 200.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, по делу по заявлению ФНС России к ООО "Термокомплект", ИНН 6318213900 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении ООО "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Евсеев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование в размере 200 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года включено требование Евсеева Андрея Александровича в размере 200.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России и временный управляющий ООО "Термокомплект" Рожкова Н.А., обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителей жалобы суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении ООО "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие и основание для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,66 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре займа от 20.06.2008 согласно которому Евсеев А.А. передал ООО "Термокомплект" денежные средства в размере 200.000 руб..

В материалы дела кредитором представлен приходно-кассовый ордер от 20.06.2008 N 9 на сумму 200.000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между физическим лицом и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. При этом в подтверждение договора и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В обоснование заявленного требования в размере 200.000 руб. Евсеевым А.А. в материалы дела представлены: договор от 20.06.2008 займа денежных средств, приходный кассовый ордер от 20.06.2008 N 9, в соответствии с которыми кредитор передал должнику 200 000 руб.

Должник денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил, обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Сумма задолженности составила 200.000 руб.

Задолженность в сумме 200.000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается должником. Поскольку доказательств погашения долга должником не представлено, суд первой инстанции, правомерно включил требование Евсеева А.А. в размере 200.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленного требования внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговый орган, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных статьей 31 Кодекса. Документального подтверждения в обоснование доводов апелляционной жалобы в материалы дела заявителем не представлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-16037/2011 о включении требования Евсеева Андрея Александровича в размере 200.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова