Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-2928/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам арбитражного суда первой инстанции заявление о включении требования Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 1.175.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, по делу NА55-16037/2011 по заявлению ФНС России к ООО "Термокомплект", ИНН 6318213900 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении ООО "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Гакаев Мамомедсалим Резванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить требование в размере 1 235 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года требование Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 1 175 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди. Прекращено производство по рассмотрению заявления Гакаева Мамомедсалима Резвановича о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России и временный управляющий ООО "Термокомплект" Рожкова Н.А., обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителей жалобы суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения Гакаева М.Р. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала против удовлетворения требований Гакаева М.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 вынесено в отсутствие в материалах дела доказательств извещения Гакаева М.Р. о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года подлежит отмене, а заявление о включении требования Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 1.175.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, по делу N А55-16037/2011 по заявлению ФНС России к ООО "Термокомплект", ИНН 6318213900 о несостоятельности (банкротстве) - рассмотрению по правилам первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении ООО "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие и основание для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,66 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договорах займа денежных средств от 28.02.2011, от 22.12.2010, от 10.12.2010, приходных кассовых ордерах от 28.02.2011 N 2, от 22.12.2010 N 6, от 10.12.2010 N 5, в соответствии с которыми Гакаев М.Р. передал должнику 1 175 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между физическим лицом и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. При этом в подтверждение договора и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В обоснование заявленного требования в размере 1 175 000 руб. Гакаевым М.Р. в материалы дела представлены: договоры займа денежных средств от 28.02.2011, от 22.12.2010, от 10.12.2010, приходные кассовые ордера от 28.02.2011 N 2, от 22.12.2010 N 6, от 10.12.2010 N 5, в соответствии с которыми кредитор передал должнику 1 175 000 руб.

Должник денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил, обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Сумма задолженности составила 1 175 000 руб.

Задолженность в сумме 1 175 000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается должником. Поскольку доказательств погашения долга должником не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о включении требования Гакаева М.Р. в размере 1 175 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговый орган, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных статьей 31 Кодекса. Документального подтверждения в обоснование своих возражений в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 60 000 руб. возникло в результате неисполнения обязательств должником обязательств по договору займа от 04.12.2011, тогда как дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термокомплект" возбуждено 25.08.2011.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по рассмотрению требования Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 60 000 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-16037/2011 о включении требования Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 1.175.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди, отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование Гакаева Мамомедсалима Резвановича в размере 1.175.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Термокомплект" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Прекратить производство по рассмотрению заявления Гакаева Мамомедсалима Резвановича о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 60.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова