Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10516-07 Постановление о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом признано судом незаконным, поскольку не доказан факт отказа уполномоченного лица общества принять документы акционера, содержащие предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10516-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 15.03.07, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию у деле привлечен Ж.

Решением от 08.05.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 29.06.07 N 09АП-8246/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.05.07, постановления от 29.06.07 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности постановления от 15.03.07 по мотиву отсутствия законных оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП, не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Общества объяснил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа, Ж.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления от 15.03.07, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 15.20 КоАП.

Статьей 15.20 КоАП административная ответственность установлена за воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом.

Административный орган исходил из того, что представитель Ж. (акционер Общества) 15.03.07 был лишен возможности передать заявление, содержащее предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, о выдвижении кандидатов в Совет директоров, ревизионную комиссию Общества, копию выписки из Реестра владельцев именных бумаг Общества, выданную 23.01.07, поскольку ему было отказано в допуске на территорию упомянутого юридического лица.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд в пользу принятых судебных актов сослались на установленное в судебных заседаниях то обстоятельство, что действий связанных с воспрепятствованием осуществлению Ж. прав по управлению Обществом названное юридическое лицо не совершало.

Проверив законность решения от 08.05.07, постановлении от 29.06.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятии нового судебного акта, как об этом просит административный орган, исходя из следующего.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления судами проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Административным органом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, не доказан факт отказа уполномоченного лица Общества принять документы акционера.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При рассмотрении дела судами применены положения статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положение "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.09 N 17/ПС, статья 15.20 КоАП.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 31.05.02 г."

Выводы судом о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 8 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 июня 2007 года N 09АП-8246/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13539/07-148-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.