Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2007 г. N КА-А40/10647-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил свое право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2007 г. N КА-А40/10647-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 г., удовлетворено заявление ЗАО "СТИК" (далее - Общество, заявитель) к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2006 г. N 16-13/593.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, обществом 19.09.2006 г. была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006 г., согласно которой выручка от реализации составила 14 805 194 руб., НДС, исчисленный по ставке 18% составил 2 369 639 руб., заявленные налоговые вычеты составили сумму в размере 10 755 251 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 10 755 251 руб., сумма налога, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства - 9 663 137 руб. Сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета составила 8 385 612 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 19.12.2006 г. N 16-13/593, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 8 385 612 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 2 369 639 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вывода налогового органа о неправомерности применения Обществом вычета в размере 10 755 251 руб. послужило то обстоятельство, что инспекцией были направлены запросы по месту нахождения контрагентов общества, но ответы на них получены не были.

Данный довод налогового органа обоснованно правомерно отклонен судами двух инстанций по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое приобретение товаров (работ, услуг) обществом подтверждается актами сдачи-приемки, справками/актами о стоимости выполненных работ, товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Целевой характер приобретенных Обществом товаров (работ, услуг) подтверждается представленными в материалы дела договорами с контрагентами.

Документальное подтверждение приобретения обществом товаров (работ, услуг) отражено в счетах-фактурах, выставленных поставщиками в адрес общества, а также в актах сдачи-приемки, справках/актах о стоимости выполненных работ и товарных накладных.

Фактическая уплата НДС поставщикам в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) подтверждается платежными поручениями общества и выписками банка, подтверждающими их исполнение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как следует из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 12.10.2006 г."

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2006 г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность и обоснованность выводов судов обеих инстанций об удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 г. по делу N А40-7258/07-111-13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.