Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10819-07 Обязанность заявителя по уплате налогов признана исполненной, поскольку денежные средства в уплату налогов были списаны с расчетного счета общества, а доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10819-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 года удовлетворены требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Управление капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения г. Москвы".

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 20.08.2006 г. N 15Г-22/145/06.

Признана исполненной обязанность заявителя по уплате: НДС за июнь, сентябрь, октябрь 1998 года в размере 1849553 руб. по платежному поручению N 1179; НДС за июнь, сентябрь, октябрь 1998 года в размере 625367 руб. по платежному поручению N 482; налога на имущество за 2-3 кварталы 1998 года в размере 63690 руб. по платежному поручению N 1183; налога на пользователей автодорог за 2-3 кварталы 1998 года в размере 365623 руб. по платежному поручению N 1184; налог на пользователей дорог за 2-3 кварталы 1998 года в размере 91405 руб. по платежному поручению 1186, а всего на общую сумму 2995638 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что обязанность по уплате налогов заявителем за спорный период не выполнены.

В ходе контрольных мероприятий выявлены элементы недобросовестности налогоплательщика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением (ответчика от 20.08.2006 года N 15Г-22/145/06 заявитель признан недобросовестным налогоплательщиком, а обязанность по уплате налогов и сборов в общей сумме 2995638 руб. не исполненной.

Судом установлено, что по перечисленным в судебном акте платежным поручениям, заявитель перечислил через ОАО "Акционерный банк развития торговли "Золотой Век" налоги на общую сумму 2995638 руб.

Денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, но в бюджет не поступили.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.

Судом было установлено, что на период списания спорных денежных средств на расчетном счете заявителя имелось достаточно денежных средств для уплаты налогов.

Данные средства в уплату налогов были списаны с расчетного счета Заявителя.

Доводы ответчика о недобросовестности заявителя обоснованно признаны несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств о недобросовестности ответчика не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налогов заявителем исполнена.

Перечисленные в кассационной жалобе элементы недобросовестности не налогоплательщика, не принимаются, поскольку доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в обжалуемом решении ответчика данные элементы недобросовестности налогоплательщика не указаны.

Кроме того, суд обоснованно указал, что ст.ст. 87-89 НК РФ установлены нормы, основания, порядок, сроки проведения контрольных мероприятий.

Принимая решение, ответчик нарушил положения названных статей НК РФ.

Решение ответчика принято 20.08.2006 года. События имели место в 1998 году, а налоговой проверкой могут быть охвачены только три года, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 года по делу N А40-7810/07-151-48 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.