Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10822-07 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку оснований для его выставления у Инспекции ФНС не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10822-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт ПН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) от 15.01.2007 г. N 104.

Решением Арбитражного уда г. Москвы от 29 мая 2007 год, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассаицонной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать,. В обоснование жалобы указывает на то, что суды неправомерно не учли, что на момент вынесения решения по делу оспариваемый ненормативный акт был отозван Инспекцией, в связи с чем производство по делу следовало прекратить. Также Инспекция полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Инспекции государственную пошлину в нарушение Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании по рассмотрению кассаицонной жалобе представитель Инспекции поддержал доводы кассаицонной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 15.01.2007 г. Инспекцией в адрес Общества было направлено требование N 104 об уплате налогов.

Суды, удовлетворяя заявление Общества о признании требования недействительным, указали, что оно не соответствует статье 69 НК РФ, а Инспекция не может пояснить в связи с чем было выставлено требование.

Данные обстоятельства правомерно позволили судам прийти к выводу о незаконности данного требования. Выводы суда в данной части Инспекцией не оспариваются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требование N 104 об уплате налогов Инспекция отозвала после возбуждения судом производства по делу. Оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ для прекращения производства по делу, не имелось.

Утверждение Инспекции о том, что апелляционная инстанция неправомерно взыскала расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, не принимается, так как не отвечает требованиям статьи 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ.

Также с Инспекции подлежат взысканию расходы по государственной пошлине на основании вышеназванных норм АПК РФ и НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года по делу N А40-13730/07-151-91 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 р. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.