Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11007-07 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к ответственности за представление недействительных документов при таможенном оформлении суду необходимо учесть, что к письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11007-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Одинцовской таможни от 14.02.07 по делу об административном правонарушении N 10128000-41/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.05.2007 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 11.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. Требования о проверке законности судебных актов основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у Одинцовской таможни законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП, неправомерны. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

В связи с изданием Федеральной таможенной службой приказа от 26.06.2007 г. N 778 о реорганизации Зеленоградской и Одинцовской таможни в форме присоединения, поступило ходатайство от Зеленоградской таможни о правопреемстве. Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отвечает требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Зеленоградской таможни возражал против ее удовлетворения, поскольку полагает, что судебные акты законны и обоснованы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления Одинцовской таможни от 14.02.07 по делу об административном правонарушении N 10128000-41/2007, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП.

Статьей 16.7 КоАП административная ответственность установлена за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Таможенный орган исходил из того, что Общество, являясь декларантом товара "картофель свежий сорта "Сатурна", для производства чипсов" по Грузовой таможенной декларации N 10128050/150206/0001246, представило таможенному брокеру ООО "ДАЛК" счет от 10.02.06 N 00000037166, согласно которому стоимость услуг за транспортные расходы составила 1900 Евро. Этот счет наряду с другими документами представлен таможенным брокером при таможенном оформлении названного товара в Одинцовскую таможню. Между тем согласно тому же счету, представленному фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия) стоимость транспортных услуг составила 3000 Евро. Таким образом, в результате действий Общества таможенному органу сообщены недостоверные сведения о товарах.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходили из того, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП, у Одинцовской таможни имелись.

Законность решения и проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП, основаны на различной стоимости транспортных услуг, указанной в счете от 10.02.06 N 00000037166, представленном Обществом таможенному брокеру для таможенного оформления товара и счете, имеющем аналогичные реквизиты, представленном по запросу таможенного органа фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия).

Следовательно, названные документы имеют существенное значение для дела.

Однако, ксерокопии этих документов, содержащиеся в материалах дела, выполнены на иностранном языке, в то время как судопроизводство в арбитражном суде в силу части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

К упомянутым счетам, исполненным на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не приложены. Это обстоятельство исключает возможность проверки выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права на предмет соответствия этих выводов имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

заменить Одинцовскую таможню на правопреемника Зеленоградскую таможню.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 года N 09АП-8166/07-АК по делу N А40-16835/07-149-106 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.