Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2007 г. N КГ-А40/11281-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества МПБК "Очаково" 7719 руб. 31 коп. ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомобилю ВАЗ-21074 гос.номер X 212 УМ 99, застрахованному истцом по полису ТСАК N 021781.
Решением суда первой инстанции от 9 февраля 2007 года, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт нарушения водителем ответчика п. 8.3 Правил дорожного движения подтвержден и страховая выплата произведена.
Постановлением от 18 июля 2007 N 09АП-4079/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал. При принятии постановления суд исходил из того, что отсутствуют доказательства причиненного ущерба.
Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств дела.
Истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца о месте и времени проведения судебного заседания. На основании статей 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления исходя из следующего.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
Спорные правоотношения сторон возникли в связи с вопросом возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в связи с повреждением автомобиля.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее а д
