Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КГ-А40/2574-07-0 В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов отказано, поскольку обществом не доказан ни факт, ни размер понесенных им расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КГ-А40/2574-07-0
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс и Ко" судебных расходов в размере 283992 руб. 75 коп., понесенных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы, Девятом апелляционном арбитражном суде и в кассационной инстанции дела по иску заявителя об обязании исполнить обязательство по выдаче банковской гарантии и встречного иска ответчика о признании недействительным договора займа.

В обоснование заявления общество ссылается на статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор от 13 января 2003 года, заключенный с МКА "Адвокатское партнерство" и акты выполненных работ за сентябрь 2006 года - март 2007 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе, ходатайствовал о приобщении к заявлению дополнительных документов, в чем ему отказано с применением статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом. На взыскании расходов по госпошлине заявитель не настаивал, поскольку заявленный истцом иск, по которому оплачена госпошлина, судом не удовлетворен.

Представитель ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" в своем отзыве и в заседании кассационной инстанции просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку имеющиеся в деле документы, представленные заявителем в обоснование расходов, или не имеют отношения к рассмотрению данного дела в суде, или связаны с иском, по которому суд отказал ему в удовлетворении, или не подтверждены надлежащими доказательствами.

Рассмотрев заявление, изучив представленные в обоснование заявленных расходов документы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения требования.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае в иске ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об обязании ответчика исполнить условие договора о выдаче банковской гарантии суд отказал. Как следует из представленных истцом в подтверждение понесенных судебных расходов актов выполненных работ, расходы понесены обществом в связи с предъявлением и рассмотрением иска, в котором ему отказано, или в связи с подготовкой и участием в рассмотрении встречного иска в трех судебных инстанциях. Кроме актов какие-либо иные документы в подтверждение размера и самого факта понесения расходов заявитель не представил.

Акты выполненных работ от 1 сентября 2006 года и 26 декабря 2006 года, подписанные представителем заявителя и адвокатом МКА "Адвокатское бюро партнерство", содержат пункты по изучению материалов, представленных начальником ЦУП (центр управления полетами), материалов по судебному процессу с ЗАО "Стройарсенал", изучению закона "О защите прав потребителей", материалов по делу с ООО "Компания "СМ-ТУРС" о взыскании 10000000 рублей, материалов по делу с участием Крыжевской, с участием страховой компании "Москва, изучению закона "О защите конкуренции" и многие другие пункты, не относящиеся к настоящему делу.

В представленных заявителем трех актах выполненных работ содержится всего 5 пунктов (45 часов), имеющих отношение к сбору и изучению материалов по иску заявителя об обязании ОАО "Ильюшин Финанс и Ко" представить банковскую гарантию и подготовке апелляционной и кассационной жалоб. Установить, какое время было посвящено иску заявителя, а какое - встречному иску, не представляется возможным, а это необходимо, поскольку иск самого заявителя, как указывалось выше, судом не удовлетворен. Встречный иск удовлетворен судами как первой, так и второй инстанций, в кассационной инстанции решение и постановление апелляционной суда в этой части отменено и в удовлетворении встречного иска отказано, причем доводы заявителя кассационной жалобы во внимание приняты не были, кассационная инстанция в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применила нормы процессуального права и определила природу правоотношений сторон, что и явилось основанием для отмены судебных актов в части.

В обоснование размера расходов заявитель не представил какие-либо документы, в связи с чем невозможно установить правильность определения размера выплат. Не подтвержден и сам факт оплаты расходов на представителя, поскольку заявителем не представлены документы о перечислении 283992 руб. 75 коп. на счет адвокатского партнерства. Кассационная инстанция полагает, что не соблюден заявителем и принцип разумности при предъявлении расходов в названном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Этот принцип применим и к требованиям сторон о взыскании судебных расходов. По мнению кассационной инстанции заявитель не доказал ни факт, ни размер понесенных им расходов, связанных со встречным иском ОАО "Ильюшин Финанс и Ко".

При таких обстоятельствах заявление ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании с открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс и Ко" судебных расходов в сумме 283993 руб. 75 коп. отказать.