Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 19АП-2985/12

г. Воронеж

1 июня 2012 г.

Дело N А35-11704/2011

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 по делу N А35-11704/2011 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" (ОГРН 1073128000010) к Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации о признании недействительным постановления от 13.09.2011 N 2172,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 по делу N А35-11704/2011 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Ваше право", признано недействительным постановление от 13.09.2011 N 2172, с Государственного учреждения - Курское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб. на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания судебных расходов в сумме 45 000 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб., Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений и определений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае решение суда первой инстанции изготовлено 03.04.2012, соответственно, последний день срока, в течение которого решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - 03.05.2012.

Как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 по делу N А35-11704/2011 Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации обратился 18.05.2012, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском установленного месячного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока Государственным учреждением - Курское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 по делу N А35-11704/2011 возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Н.А. Ольшанская