Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/8059-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
ГУП "Московское имущество" обратилось в арбитражный суд с иском к Общественному Фонду "Международный Художественный Фонд" о выселении из помещений площадью 232,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент имущества г. Москвы и К.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007, иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что договор аренды не зарегистрирован, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ является незаключенным и у ответчика отсутствуют основания для занятия помещения.
На указанные судебные акты К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не применил ст. 10 ГК РФ, суд не учел, что помещение занимает третье лицо.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что ГУП "Городское имущество", Департамент имущества г. Москвы, ОФ "Международный Художественный Фонд" подписали договор от 12.09.2002 N 6/615/02 на аренду нежилого помещения площадью 232,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Домодедовская ул., д. 24, корп. 3 для использования под творческую мастерскую художника К.
Срок действия договора установлен с 22.01.2002 по 22.01.2027.
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды не зарегистрирован, суд обоснованно признал его незаключенным и обязал ответчика освободить помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку заявлению о фальсификации доказательств, отклоняется, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами (в протоколе судебного заседания нет отметки о заявленном в устной форме ходатайстве, заявителем замечаний на протокол судебного заседания не подано).
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А40-62843/06-89-518 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/8059-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании