Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9358-07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании органа по земельным ресурсам выдать кадастровый план земельного участка, поскольку факт исключения земельного участка из единого государственного реестра исключает возможность предоставления сведений о земельном участке, в том числе и кадастрового плана, без прохождения установленной законом процедуры повторной постановки на кадастровый учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9358-07
(извлечение)

ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в уклонении от выдачи кадастрового плана земельного участка и об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы выдать кадастровый план, содержащий разделы В.1-В.2, земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, владение 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ОАО "Москапстрой", ООО "Новая карандашная фабрика".

Решением суда от 20 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года решение суда отменено, заявленные ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" требования удовлетворены. Апелляционный суд обязал выдать кадастровый план на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, владение 2, в границах необходимых для использования недвижимого имущества, с учетом фактически используемой площади.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 70 ЗК РФ, статей 14, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В силу указанных норм предоставление сведений осуществляется только в случае постановки земельного участка на кадастровый учет. Незаконное бездействие отсутствует, поскольку в ответ на заявление общества о выдаче кадастрового плана, сообщено письмом от 25.05.2006 г. обществу о необходимости выполнения работ необходимых для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд вышел за пределы рассматриваемых требований. Судебный акт не исполним, в связи с отсутствием сведений в госземкадастре.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда", с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Извещенные, в установленном законом порядке, о слушании кассационной жалобы третьи лица представителей в суд не направили. Территориальное агентство Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года подлежащим отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года.

Из установленных судебными, инстанциями фактических обстоятельств по делу, усматривается, что 28.06.2006 г. ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда", обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, владение 2, с приложением копии кадастровой справки, кадастровой информации и плана земельного участка изготовленного ТОРЗ ВАО г. Москвы.

Письмом ТОРЗ ВАО от 25.05.2006 г. сообщил о невозможности выдачи кадастрового плата в связи с отсутствием сведений о регистрации указанного земельного участка в Едином государственном реестре земель и невозможности изготовления кадастровой карты в связи с отсутствием оформленных земельных правоотношений и необходимых сведений.

ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда", полагая, что бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в уклонении от выдачи кадастрового плана земельного участка, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности и нарушает закон, обратилось в суд с требованием о признании бездействия незаконным и обязании выдать кадастровый план земельного участка, содержащего разделы В.1-В.2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, владение 2.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что незаконное бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствует, обществом не совершены необходимые действия и не соблюдена процедура получения сведений государственного земельного кадастра, предусмотренная законом. Совершенные же действия государственного органа соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), статье 552 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту ГК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, исходил из тог, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы, в нарушение статьи 36 ЗК РФ, не принял надлежащих мер по изготовлению кадастрового плана земельного участка на основании заявления общества. Апелляционный суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы выдать кадастровый план в размерах, необходимых для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Выводы апелляционного суда ошибочны. Ошибочность выводов апелляционного суда основана на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционным судом, на спорном земельном участке расположен комплекс недвижимого имущества, принадлежащий ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" на праве собственности, возникшего в результате выкупа предприятия ОАО "Красный богатырь", как имущественного комплекса. Земельный участок, предоставленный в аренду по договору аренды N М-03-501080 от 20.11.1996, обособлен как объект права в границах предоставленных для эксплуатации указанного комплекса зданий.

Отклоняя доводы Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отсутствии земельно-правовых отношений на спорный земельный участок, в связи с расторжением договора аренды N М-30-501080 от 20.11.1996 г., суды обоснованно указали на то, что договор аренды земельного участка не был расторгнут в установленном законом порядке. В силу статьи 552 ГК РФ заявителю, с связи с переходом права собственности на комплекс недвижимого имущества, перешло право пользования на соответствующий земельный участок, на тех же условиях.

Как справедливо указали суды ЗАО "Инвестиционная компания" Северная звезда" является законным правообладателем спорного земельного участка, используемого для эксплуатации имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "Красный богатырь".

В связи с указанным, суды сделали правильный вывод о том, что у Департамента отсутствовали основания для снятия земельного участка с кадастрового учета и расформирования спорного земельного участка как самостоятельного объекта арендных отношений, не прекращенных в установленном законом порядке.

Между тем, с выводами апелляционного суда, о незаконном бездействии Департамента земельных ресурсов г. Москвы нельзя согласиться. Поскольку как таковое бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, о чем справедливо указано судом первой инстанции. Письмом ТОРЗ ВАО от 25.05.2006 г. заявителю сообщено о невозможности представления сведений ЕГРЗ, поскольку в силу пункта 3 статьи 70 ЗК РФ, статьи 19 Федерального закона от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" представление сведений о земельном участке возможно при условии постановки земельного участка на кадастровый учет.

Обязывая выдать кадастровый план на спорный земельный участок, апелляционный суд исходил из безусловной обязанности, установленной пунктами 7, 8 статьи 36 ЗК РФ, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, по изготовлению кадастрового плана земельного участка на основании заявления общества. Апелляционным судом при принятии указанного решения неправильно применены нормы материального права.

Правоотношения в области государственного кадастрового учета земельных участков являются самостоятельными, урегулированными Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в силу статьи 2 которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при существлении деятельности по ведению земельного кадастра и при использовании его сведений.

Указанное свидетельствует о том, что Земельный кодекс не устанавливает порядок оформления документов необходимых для кадастрового учета и не регулирует отношения, возникающие при постановке земельных участков на кадастровый учет, а содержит отсылочную норму к специальному законодательству, каковым является Федеральный закон "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с заявленными требованиями подлежит применению специальные нормы.

Апелляционным судом не учтено то, что в силу статьи 8 указанного Федерального закона обязанность представления сведений государственного земельного кадастра возникает при условии постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" постановка на кадастровый учет осуществляется на основании заявки заинтересованного лица, оформленной в соответствии с Требованиями к оформлению заявок о постановке на кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 13.06.2001 г. N П/115 и приложением соответствующих документов.

Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что факт исключения земельного участка из единого государственного реестра исключает возможность предоставления сведений о земельном участке, в том числе и кадастрового плана, без прохождения установленной законом процедуры повторной постановки на кадастровый учет. Указанное свидетельствует о невозможности исполнить постановление апелляционного суда.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом заявитель в установленном законом порядке с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не обращался. Обращение ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" с заявлением о выдаче кадастрового плана нельзя признать обращением с заявлением о постановке на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года подлежит отмене по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года N 09АП-4614/2007-АК по делу N А40-48173/07-146-302 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года с оставить в силе.