Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2007 г. N КГ-А41/9574-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "РМГ Рекордз" (далее - ООО "РМГ Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю У. (далее - ИП У.) о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей за один случай незаконного использования 88 фонограмм произведений с 7-ми альбомов "Крестовый туз", а именно: "Жизнь фартовая", "Наемный убийца", "Тюрьма-Тюрьма", "Чемпион", "Жена бизнесмена", "Русский стандарт", "Воровская любовь".
Исковые требования заявлены по основаниям статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что ООО "РМГ Рекордз" является обладателем исключительных прав на воспроизведение и распространение спорных произведений в соответствии с договором о передаче прав на использование фонограмм.
Истец указал на то, что в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, им был приобретен контрафактный диск формата МРЗ "Крестовый туз МР3 Collection", содержащий спорные произведения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2007 года по делу N А41-К1-304/07 исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что факт приобретения контрафактного диска с записью спорных произведений именно у ответчика подтвержден истцом надлежащими доказательствами, и что в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное распространение ответчиком контрафактной копии спорных произведений, права на распространение которых принадлежат истцу, является нарушением смежных прав истца и влечет за собой возможность взыскания с ответчика денежной компенсации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2007 года решение суда первой инстанции изменено, с ИП У. в пользу ООО "РМГ Рекордз" взыскана компенсация за один случай незаконного использования 88 фонограмм произведений, записанных на диске формата МРЗ "Крестовый туз", в сумме 10000 рублей. При этом апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца, однако указал, что истцом не обоснован размер требуемой от ответчика компенсации, в связи с чем уменьшил ее размер.
В кассационной жалобе на постановление ООО "РМГ Рекордз" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", поскольку не учтен размер причиненного истцу ущерба, вызванного распространением контрафактного диска.
В судебном заседании представитель ООО "РМГ Рекордз" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители ИП У. в письменном отзыве и в устном выступлении возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Согласно абзацу 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "РМГ Рекордз" на основании договора N СИ/АН 35/06 от 25.04.2006 г. обладает исключительными имущественными правами на воспроизведение и распространение фонограмм и произведений, указанных в приложении N 1/1 от 25.04.2006 г. к данному договору.
В принадлежащем ответчику торговом пункте, расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Торговый центр на привокзальной площади, 23.10.2006 г. был приобретен диск формата МР3 "Крестовый туз МР3 Collection", содержащий спорные произведения.
Исследовав доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного, без разрешения истца как владел
