Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9669-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу заявителем исполнена, таким образом, основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2007 г. N КА-А40/9669-07
(извлечение)

ООО "Стиль О" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнений, о признании недействительным решения ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 30.06.2006 г. N 14/37228 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г., требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее НК РФ.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой и апелляционной инстанции по тем основаниям, что обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 г., предусмотренная пунктом 7 статьи 243 главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не исполнена, руководствуясь статьями 31, 76 НК РФ, в отношении организации было вынесено решение о приостановлении всех расходных операций по счетам в АКБ "БНКВ" (ЗАО). Налоговый орган считает данное решение вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ООО " Ситль О", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и доводов сторон, установлено, что обязанность по представлению декларации, налогоплательщиком выполнена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Применительно к единому социальному налогу налогоплательщики представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 30.06.2006 г. N 14/37228 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" установлено налогоплательщиком, ООО "Стиль О" в нарушение пункта 7 статьи 243 НК РФ не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 г.

Полагая, что нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая указанное решение не соответствующим закону суды исходили и того, обязанность по представлению декларации налогоплательщиком исполнена.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представлении налоговых деклараций.

В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Минфином РФ, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В материалы дела представлена налоговая декларация ООО "Стиль О" по ЕСН за 2005 г., которая содержит штамп Инспекции от 28.03.2005 г. с указанием инспектора, принявшего налоговую декларацию, - Х. Указанная декларация с отметкой Налогового органа является достаточным доказательствам исполнения Заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 243 НК РФ. ИФНС России N 9 по г. Москве не представлено доказательств, опровергающих представление указанной декларации в установленный НК РФ срок.

При таких обстоятельствах, Налоговый орган не имел оснований для вынесения решения с приостановлении операций по счетам Заявителя, в связи с чем решение от 30.06.2006 г. N 14/37228 обоснованно признано судами не соответствующим закону.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 09АП-6407/2007-АК по делу N А40-74397/06-140-466 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.