Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 13АП-6678/12

г. Санкт-Петербург

28 мая 2012 г.

Дело N А56-15562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Козлова М.А. по доверенности от 30.12.2011; Баранов А.А. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика (должника): Назарова С.В. по доверенности от 06.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6678/2012) ОАО "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3" на определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-15562/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Специализированное Монтажное Управление- 33"

к ОАО "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3

о взыскании 13 944 000 рублей 60 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Монтажное Управление-33" (место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 205, литера А, помещение 6Н, ОГРН 1047855008167 (далее - ООО "СМУ-33", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 8, ОГРН 1047839014860 (далее - ОАО "РСУ N 3", ответчик) о взыскании 13 635 713,20 рублей задолженности по договору N3-НС и 308 287 рублей 40 копеек задолженности по договору N 11-НС.

ОАО "РСУ N 3" обратилось со встречным иском о признании указанных сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 встречный иск возвращен.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, требования встречного иска имеют взаимосвязь с первоначальным иском, поскольку признание спорных сделок недействительными исключает удовлетворение требование о взыскании задолженности, при общем предмете исследования - договорах N 3-НС N 11-НС, совместное рассмотрение первоначального и встречного требований будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.12.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 09.04.2012 апелляционная жалоба ОАО "РСУ N 3" назначена к рассмотрению после отмены судебного акта вышестоящим судом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ-33" обратилось с иском к ОАО "РСУ N 3" о взыскании 13 635 713,20 рублей задолженности по договору N3-НС и 308 287,40 рублей задолженности по договору N11-НС.

ОАО "РСУ N3" обратилось со встречным иском о признании указанных договоров недействительными.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что для заявления встречного иска необходимо соблюдение следующих условий:

- первоначальный иск принят к производству и по нему не принято решение по существу;

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что встречный иск не связан с первоначальным и не направлен к зачету первоначального требования в виду следующего.

В соответствии со статьями 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает как условие принятия встречного иска и наличие связи, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учел положений данной нормы и разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку требования по первоначальному и встречному искам основаны на положениях спорных договоров, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении заявленных исковых требований, в связи с чем определение о возвращении встречного искового заявления от 25.05.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-15562/2011 отменить.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова