Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 13АП-6282/12

г. Санкт-Петербург

31 мая 2012 г.

Дело N А56-29323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шайдаковым И.Е.

при участии:

от ЗАО "НПО "Ленкотлопром": представителя Мищенко Д.В. (доверенность от 21.05.2012), Тихоновой Г.В. (доверенность от 21.07.2011)

от ОАО "Сбербанк России": представителей Грушко Т.Г. (доверенность от 17.03.201), Трофимовой Н.Е. (доверенность от 11.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6282/2012) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-29323/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "НПО "Ленкотлопром" А.П. Кокарева об утверждении начальной цены торгов

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО "НПО "Ленкотлопром" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кокарев А.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об установлении начальной цены реализации движимого имущества ЗАО "НПО "Ленкотлопром", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в соответствии с Отчетом N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости.

Определением от 19.03.2012 суд утвердил Положение о продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции, и установил начальную цену реализации движимого имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в соответствии с Отчетом N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости в размере 43 265 371 руб. 05 коп.

На указанное определение кредитором ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.03.2012 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что реализация движимого имущества раздельно с недвижимым имуществом может снизить ликвидность имущественного комплекса. Банк также полагает, что в нарушение статей 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Положении о продаже имущества должника в предложенной управляющим и утвержденной судом редакции:

- отсутствуют указания на электронную форму торгов, что противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

- содержится отсылка на возможность последующего определения залоговым кредитором условий публичного предложения, а именно: величины снижения начальной цены продажи имущества должника, и срока, по истечении которого последовательно снижается указания начальная цена.

Банк полагает, что отсутствие условий публичного предложения в Положении о продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром" на момент его утверждения может привести к приостановлению торгов для дальнейшего согласования данных условий.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 ЗАО "НПО "Ленкотлопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокарев Александр Петрович.

Определением суда от 13.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен судом еще на шесть месяцев.

Определениями суда от 24.11.2011 и 02.12.2011 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, с частичным учетом этих требований в установленных судом суммах, как требований залогового кредитора, подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в соответствии с заключенными между сторонами договорами залога.

29.12.2011 конкурсным управляющим в адрес кредитора ОАО "Сбербанк России" был представлен Отчет N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости основных средств, находящихся в собственности должника, и проект Положения о продаже имущества должника являющегося предметом залога. Конкурсный управляющий просил кредитора в течение месяца с момента получения документов утвердить прилагаемое Положение.

26.01.2012 конкурсным управляющим был получен ответ ОАО "Сбербанк России", из которого следовало, что кредитор готов вернуться к рассмотрению поставленного вопроса в случае предоставления информации о том, что предполагаемое к продаже имущество не задействовано в деятельности предприятия и его реализация не повлечет снижения ликвидности имущественного комплекса в целом. Одновременно кредитор просил предоставить ему информацию об оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка.

После получения указанного выше ответа конкурсный управляющий ЗАО "НПО Ленкотлопром" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об установлении начальной цены реализации движимого имущества должника в соответствии с Отчетом N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости в размере 44 355 260 руб. 91 коп. и утверждении Положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

К ходатайству были представлены Отчет N 24/10-01/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости основных средств, находящихся в собственности ЗАО "НПО Ленкотлопром", и проект Положения о продаже имущества должника являющегося предметом залога.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения об оценке рыночной стоимости, Банк ссылался на непредоставление информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки; на отсутствие скриншотов интернет-страниц с предложениями объектов аналогов, коммерческих предложений, а представленные в отчетах ссылки на интернет -сайты не позволяют проверить на достоверность используемую информацию, что противоречит пункту 19 ФСО N 1, обзоры рынка приведены не полно. Кроме того, Банк считал нецелесообразным реализовывать часть движимого имущества, поскольку полагал, что реализация движимого имущества раздельно с недвижимым имуществом может снизить ликвидность имущественного комплекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в утверждении заявленного конкурсным управляющим ходатайства и на основании статей 60, 138 Закона о банкротстве утвердил Положение о продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции, и установил начальную цену реализации движимого имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в соответствии с отчетом N 24/10-1/011 от 23.12.2011 об оценке рыночной стоимости в размере 43 265 371 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отдельная продажа движимого имущества негативно может повлиять на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества. Кроме того, ссылаясь на отсутствие в предложенном управляющим Положении тех или иных сведений (условий), залоговый кредитор не предложил свою формулировку этих условий (конкретную электронную площадку, порядок реализации имущества посредством публичного предложения и т.д.).

Следует также отметить, что указанная выше статья Закона о банкротстве предписывает дальнейший порядок реализации имущества в случае признания повторных торгов несостоявшимися: "Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о продаже имущества ЗАО "НПО Ленкотлопром", являющегося предметом залога, в предложенной конкурсным управляющим редакции, и установил начальную цену реализации движимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ОАО "Сбербанк России", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-29323/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен