Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 13АП-6388/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отдельная продажа движимого имущества негативно может повлиять на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества. Кроме того, ссылаясь на отсутствие в предложенном управляющим Положении тех или иных сведений (условий), залоговый кредитор не предложил свою формулировку этих условий (конкретную электронную площадку, порядок реализации имущества посредством публичного предложения и т.д.).

Следует также отметить, что указанная выше статья Закона о банкротстве предписывает дальнейший порядок реализации имущества в случае признания повторных торгов несостоявшимися: "Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона"."



Номер дела в первой инстанции: А56-29325/2011


Должник: Арбитражный управляющий ЗАО "Скай-Трейд" Мирный В. Н., ЗАО "Скай-Трейд"

Кредитор: ЗАО "Скай-Трейд"

Третье лицо: ООО "НЭО Центр", ЗАО "ВотерПрайс", ЗАО "Макрос", Зуев Василий Александрович, Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО), Межрайонная ИФНС России N26 по Санкт-Петербургу, НП "МСО ПАУ", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" Калининское отделение Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка, ООО "НЭО "Скай-Трейд", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу


Хронология рассмотрения дела:


07.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4100/14


03.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3427/12


05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3427/12


11.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27251/13


23.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16412/12


18.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3427/12


31.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6388/12


18.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6388/12


01.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29325/11


07.07.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29325/11