Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 19АП-2498/12

г. Воронеж

29 мая 2012 г.

Дело N А08-8086/2011

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интелл-Сервис" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 по делу N А08-8086/2011 (судья Полухин Р.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) о взыскании 14 830 315 руб. 75 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" (далее - ООО "Интел-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Герцевская" (далее - ООО Агрофирма "Герцевская") о взыскании 14 830 315 руб. 75 коп.,

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 судебное заседание по делу N А08-8086/2011 отложено на 31.05.2012, сторонам предложено представить все имеющиеся дополнительные доказательства по делу, обсудить вопрос об урегулировании спора в добровольном порядке, обсудить вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интелл-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ для определения об отложении судебного разбирательства обжалование в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.

При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 по делу N А08-8086/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

А. Е. Шеин