Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 11АП-2900/12

г. Самара

29 мая 2012 г.

Дело N А55-12460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель Тихонова Н.В. по доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело NА55-12460/2011 по иску мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН:1036301078054), к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301088163), о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1406 от 28.06.2006 за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 33 537 руб. 98 коп. и неустойки за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 6 707 руб. 60 коп., а также обязании возвратить истцу земельный участок общей площадью 3112,00 кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0020), расположенный по адресу: г. Тольятти, по ул. Громовой, южнее озер в Комсомольском районе, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7062/2011 от 30.09.2011 ООО "ГАЗ-ОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Э.З. Вместе с тем, конкурсный управляющий о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом извещен не был.

По мнению заявителя жалобы, расторжение договора аренды земельного участка N 1406 от 28.06.2006 приведет к нарушению прав кредиторов ООО "ГАЗ-ОЙЛ" и исключению соответствующего права аренды из конкурсной массы, поскольку происходит ее уменьшение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства извещения судом первой инстанции ООО "ГАЗ-ОЙЛ" по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства извещения конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют

Определением от 19.04.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-12460/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 10 час 50 мин 22.05.2012.

Распоряжением председателя пятого судебного состава суда от 22.05.2012 в судебном составе, рассматривающем дело N А55-12460/2011, произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Пышкину Н.Ю. В связи с изменением состава суда на основании ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 22.05.2012 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2932-1/п от 25.04.2006, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "ГАЗ-ОЙЛ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1406 от 28.06.2006, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:09:02 04 068:0020 и расположенный по ул. Громовой, южнее озер в Комсомольском районе г. Тольятти, площадью 3 112,00 кв.м., для проектирования и строительства автомобильной газозаправочной станции.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2006.

Срок аренды, с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору аренды, составляет 36 месяцев.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 N 01/947/2011-1721.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 2.4. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку после наступления срока окончания договора арендатор земельный участок не освободил и по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка N 1406 от 28.06.2006 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЗ-ОЙЛ" возбуждено определением суда от 21.04.2011.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 является текущей.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 33 537 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 1406 от 28.06.2006 подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приводилось. Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 6 707 руб. 60 коп. является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 3112,00 кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0020), расположенный по адресу: г. Тольятти, по ул. Громовой, южнее озер в Комсомольском районе, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка N 1406 от 28.06.2006 заключен на неопределенный срок.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Данные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

27.05.2011 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и предупредил о прекращении договора аренды земельного участка.

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал и земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом порядок расторжения договора, в связи с этим договор аренды земельного участка N 1406 от 28.06.2006 прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика передать истцу земельный участок также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, и установив указанные выше обстоятельства, считает, что исковые требования Мэрии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, принятое по делу N А55-12460/2011, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301088163), в пользу мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН:1036301078054), 40 245 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 33 537 руб. 98 коп. и неустойка в сумме 6 707 руб. 60 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" возвратить земельный участок общей площадью 3112,00 кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0020), расположенный по адресу: г. Тольятти, по ул. Громовой, южнее озер в Комсомольском районе, мэрии городского округа Тольятти в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев