Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2007 г. N КА-А40/9768-07 Правопреемство на стадии исполнительного производства не предусматривает выдачи нового исполнительного листа, к имеющемуся исполнительному документу прикладывается определение о процессуальном правопреемстве стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2007 г. N КА-А40/9768-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

Предприниматель Ш. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным возврата Министерством финансов РФ документов, поступивших на исполнение согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2006 г. по делу N А4-5446-/05-65-369 по основаниям, изложенным в письме от 01.03.2007 г. N 08-05-14/1148.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2007 года заявленные требования были удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства финансов РФ, выразивших в возврате поступившего на исполнение исполнительного листа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Министерство Финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суд г. Москвы, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены пунктов 1, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. По мнению Министерства финансов РФ у него имелись основания для возврата исполнительного листа, поскольку имело место несоответствие в предъявленном исполнительном листе наименования взыскателя.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Министерство финансов РФ своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что принятые по делу учебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, решением арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2006 г. по делу N А40-54460/05-65-369 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "МХПМК Таловская" было взыскано 1977000руб. убытков. На основании данного решения был выдан исполнительны лист, в котором взыскателем указано ОАО "МХПМК Таловская".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54460/05-65-369 взыскатель ОАО "МХПМК Таловская" было заменен на правопреемника - предпринимателя, который обратился в Министерство финансов Российской Федерации с заявлением об исполнении судебного акта.

Письмом Министерства РФ от 01.03.2007 г. предприниматель был уведомлен о том, что принято решение о возврате без исполнения исполнительного листа приложенных к нему документов без исполнения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства финансов РФ.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконными вышеизложенных действий Министерства финансов РФ, уд правомерно исходил из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 242.2. Бюджетнокго кодекса РФ органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, является Министерство финансов РФ. В соответствии с требованиями данной нормы предприниматель правомерно направил соответствующее заявление в данный государственный орган.

Как установлено судом, исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок замены стороны на ее правопреемника, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте.

Статья 319 часть 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает выдачу одного исполнительного листа.

С учетом изложенных норм, суд правильно пришел к выводу, что Министерство финансов РФ неправомерно возвратил выданный Арбитражным судом исполнительный лист, к которому было приложено определение суда о правопреемстве взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскании на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.

Исполнительный лист по делу N А40-54460/05-65-369 отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. Министерство Финансов РФ не указывает, каким норма не отвечает предъявленный к исполнению исполнительный лист.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов, исследованных судом, которые судом оценены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2007 г. по делу N А40-19389/07-152-111 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.