Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 17АП-4388/12

г. Пермь

01 июня 2012 г.

Дело N А60-41374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ"; ответчика, открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" - не явились;

от ответчика, Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "Брестэнерго": Богдан С.Н. - по доверенности N 1446 от 17.05.2012;

от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Сафина Д.Н. - по доверенности N 5/4088Д от 14.10.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1) ответчика, открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК";

2) открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2012 года по делу N А60-41374/2011,

принятое судьёй Койновой Н.В.

по иску открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702)

к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис-ЭК" (ОГРН 1027739211180, ИНН 7707249228), Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "Брестэнерго"

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции производственно-технического назначения, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (далее - ОАО НПО "ЭЛСИБ", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", ответчик) и Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "Брестэнерго" (далее - РУП "Брестэнерго", ответчик) о взыскании солидарно 59 105 674 руб. 59 коп. задолженности и 1 477 641 руб. 86 коп. неустойки по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 01787000 от 12.11.2008, на основании статей 309, 310, 322, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято от истца уменьшение иска в части взыскания долга, в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчиков солидарно 49 105 674 руб. 59 коп. долга и 1 477 641 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 03.02.2011 по 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу N А60-41374/2011 исковые требования ОАО НПО "ЭЛСИБ" к ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" удовлетворены, с ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" в пользу ОАО НПО "ЭЛСИБ" взыскано 49 105 674 руб. 59 коп. долга и 1 477 641 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.02.2011 по 10.10.2011, а также 166 987 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. ОАО НПО "ЭЛСИБ" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 33 012 руб. 39 коп.

Производство по иску ОАО НПО "ЭЛСИБ" к РУП "Брестэнерго" прекращено (том 2 л.д. 127-132).

Не согласившись с указанным решением, в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ответчик - ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", а также в порядке ст. 42 АПК РФ открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк).

Определениями от 17.04.2012 и от 03.05.2012 года соответственно апелляционные жалобы приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.05.2012 года.

В судебном заседании 28.05.2012 суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы Банка, выслушав его представителя, пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе Банка подлежит прекращению, вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Банка от 28.05.2012 года. В связи с тем, что Банк лицом, участвующим в деле, не является, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению, его доводы, изложенные в жалобе, дополнению к ней, а также доводы отзывов на его апелляционную жалобу, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и отзывов на нее лиц, участвующих в деле.

ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска к ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" отказать, как по иску в отношении ненадлежащего ответчика, производство по делу N А60-41374/2011 прекратить в связи с его неподсудностью арбитражным судам Российской Федерации. Считает, что судом не учтено при принятии решения по делу трехстороннее соглашение сторон по настоящему делу об исполнении денежных обязательств от 28.09.2010, по которому ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" с согласия ОАО НПО "ЭЛСИБ" поручил, а РУП "Брестэнерго" принял на себя обязательство произвести оплату по договору N 01787000 от 12.11.2008 в сумме 4 383 777, 63 Евро 63 цента на счет истца по графику. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и как следствие, к неправильному применению норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, указанное соглашение является переводом долга в силу ст. 391 ГК РФ, в связи с чем единственным надлежащим должником по договору N 01787000 от 12.11.2008 является РУП "Брестэнерго".

Считает, что прекращая производство по делу в отношении РУП "Брестэнерго", суд руководствовался положениями соглашения, не дав при этом оценки самому соглашению.

Истец - ОАО НПО "ЭЛСИБ" с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает, что исковые требования правомерно удовлетворены за счет ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК". Просил проверить полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу со стороны ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК". Указал, что на сайте ВАС РФ по делу N А60-41374/2011 размещена информация о том, что 10.04.2012 от ОАО НПО "ЭЛСИБ" поступила апелляционная жалоба, что свидетельствует о ее фальсификации, поскольку истцом жалоба не подавалась, просит ее направить в адрес истца для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Представитель РУП "Брестэнерго" в судебном заседании с доводами жалобы ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" не согласился по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пояснил, что РУП "Брестэнерго" не являлось и не является стороной по договору N 01787000 от 12.11.2008, в связи с чем, должником по данному договору являться не может.

Пояснил, что спорное соглашение заключено ответчиком, в связи с введением в отношении ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" процедуры банкротства, отсутствием у должника денежных средств для расчета с поставщиками, для получения РУП "Брестэнерго" части оборудования, которое ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" обязался передать ему по договору N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 от 27.08.2008.

Вместе с тем, в связи с невозможностью перечисления денежных средств РУП "Брестэнерго" напрямую ОАО НПО "ЭЛСИБ", о чем указывало ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" в своих письмах в адрес РУП "Брестэнерго", 03.12.2010 между РУП "Брестэнерго" и ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" было заключено дополнительное соглашение N 12 к договору N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 от 27.08.2008, по которому он перечисляет денежные средства ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", а тот должен, в свою очередь, перечислить их ОАО НПО "ЭЛСИБ".

Перемена лиц в обязательстве в связи с подписанием сторонами соглашения от 28.09.2010 не произошла.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия заместителя генерального директора ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" Титаренко В.Ю. на момент подписания апелляционной жалобы и поступления ее в суд первой инстанции (09.04.2012) судом апелляционной инстанции проверены, признаны подтвержденными выпиской из ЕГРЮЛ N 3664 от 21.03.2012, приложенной к жалобе. Решение о признании ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев по делу N А60-32535/2010 принято Арбитражным судом Свердловской области 15.05.2012, т.е. после подачи ответчиком настоящей апелляционной жалобы и принятия ее судом, соответственно, полномочия лица ее подписавшего ограничены не были.

От истца апелляционная жалоба в суд не поступала, что свидетельствует об ошибочном внесении информации об этом по делу N А60-41374/2011 на сайте ВАС РФ.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и отзывов на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также выслушав представителя РУП "Брестэнерго" в судебном заседании, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение по существу спора, как в части удовлетворения требований истца за счет ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", так и в части прекращения производства по делу в отношении РУП "Брестэнерго", в связи с неподсудностью иска к данному ответчику арбитражному суду.

Из дела следует, что 27.08.2008 между ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (продавец) и РУП "Брестэнерго" (покупатель) заключен договор N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 от 27.08.2008, по которому продавец обязался поставить покупателю стационарную паротурбинную установку в полном комплекте с навесным оборудованием (согласно спецификации, Приложение N 2) и номинальной электрической мощностью 175 МВт (в режиме ПГУ не менее 180 МВт), с возможностью теплофикационного отбора 60 Гкал/ч на температурный график 130/70С и синхронный турбогенератор переменного тока, а также оказать сопутствующие поставке оборудования работы и услуги.

12.11.2008 года между ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (покупатель) и ОАО НПО "ЭЛСИБ" (продавец) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 01787000, по которому продавец обязался поставить покупателю синхронный турбогенератор переменного тока ТВФ-180-2УЗ с оборудованием, а также оказать сопутствующие поставке оборудования работы и услуги. Договор заключен в редакции Протокола разногласий_ (том 1 л.д. 57-74).

К договоруN 01787000 сторонами подписано три дополнительных соглашения: от 18.12.2009, от 09.12.2010 и от 13.12.2010 (том 1 л.д. 75-79, 84), номер договора изменен на N 1432/08-ТЭС-ЭК//01787000.

В связи с нарушением ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" сроков платежей по договору N 1432/08-ТЭС-ЭК//01787000 от 12.11.2008, РУП "Брестэнерго", ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и ОАО НПО "ЭЛСИБ" подписано соглашение об исполнении денежных обязательств от 28.09.2010, по которому общая сумма денежных обязательств РУП "Брестэнерго" перед ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" за поставляемое оборудование по договору N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 от 27.08.2008, согласно Приложения N 2 к договору, по пункту 2 "Синхронный турбогенератор переменного тока", с учетом ранее выплаченных авансов, составляет 6 076 000 Евро; сумма неоплаченной части по договору N 01787000 от 12.11.2008 со стороны ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" перед ОАО НПО "ЭЛСИБ" согласно договора N 01787000 от 12.11.2008 составляет 4 383 773 Евро 63 евро центов, оплаченная часть подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 90-91).

В соответствии с п. 3 соглашения ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" с согласия ОАО НПО "ЭЛСИБ" поручает, а РУП "Брестэнерго" принимает на себя обязательство произвести оплату за поставку синхронного турбогенератора переменного тока ТВФ-180-2УЗ с оборудованием по договору N 01787000 от 12.11.2008, в сумме 4 383 773 Евро 63 евро центов на счет ОАО НПО "ЭЛСИБ" после подписания соглашения, согласно графика (п. 3.1-3.4).

ОАО НПО "ЭЛСИБ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" условий договора N 1432/08-ТЭС-ЭК//01787000 от 12.11.2008, а также условия соглашения об исполнении денежных обязательств от 28.09.2010, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу 59 105 674 руб. 59 коп. задолженности и 1 477 641 руб. 86 коп. неустойки по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 01787000 от 12.11.2008.

В связи с частичной оплатой ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" суммы долга, после подачи истцом настоящего иска в суд и его принятия судом к производству, истец уменьшил размер иска до 49 105 674 руб. 59 коп. долга и 1 477 641 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 03.02.2011 по 10.10.2011.

Суд, установив, что факт поставки спорного оборудования подтвержден материалами дела, его стоимость оплачена не в полном объеме, удовлетворил исковые требования ОАО НПО "ЭЛСИБ" за счет ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", прекратив производство по иску к РУП "Брестэнерго", указав, что местом исполнения денежного обязательства РУП "Брестэнерго" по соглашению от 28.09.2010 является Республика Беларусь.

ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", считая, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в соответствии с условиями соглашения от 28.09.2010, заключенного сторонами по настоящему делу, в апелляционной жалобе указывает, что суду следовала отказать в иске к нему и прекратить производство по делу.

Указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Из дела следует, что основанием заявленного иска явилось ненадлежащее исполнение условий договора N 1432/08-ТЭС-ЭК//01787000 от 12.11.2008 по оплате, несмотря на исполнение истцом условий договора в части поставки оборудования.

Факт поставки оборудования подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, кроме того, в Акте сверки за период с 01.01.2009 по 13.11.2011 им признана соответствующая задолженность по договору (том 2 л.д. 102).

Вместе с тем, он считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с РУП "Брестэнерго" в силу подписанного сторонами соглашения об исполнении денежных обязательств от 28.09.2010, а в иске к нему суду следовало отказать.

Данное утверждение ответчика является несостоятельным, поскольку указанным соглашением ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" поручил РУП "Брестэнерго" произвести действия по перечислению денежных средств указав получателя денежных средств ( ст. 313 ГК РФ), что не является переводом долга в соответствии со статьей 391 ГК РФ, в связи с чем, перемена лица в обязательстве в данном случае не произошла.

Как указало РУП "Брестэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждается материалами дела, подписание указанного соглашения было вызвано ненадлежащим исполнением ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", как по договору с истцом, так и по договору с РУП "Брестэнерго".

В связи с возражениями ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (том 2 л.д. 15-16), РУП "Брестэнерго" исполнение соглашения было приостановлено, ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" и РУП "Брестэнерго" подписано дополнительное соглашение N 12 от 03.12. к договору N 1401/08-ТЭС-ЭК/20005065380803 от 27.08.2008, которым стороны установили порядок оплаты, согласно которого РУП "Брестэнерго" перечисляет ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" денежные средства в счет оплаты спорного оборудования, а ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", в свою очередь, перечисляет полученные им денежные средства ОАО НПО "ЭЛСИБ". То есть фактически был изменен порядок и срок исполнения обязательства, однако лица в обязательстве остались теми же.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции правомерно возложено обязательство по оплате образовавшейся задолженности перед ОАО НПО "ЭЛСИБ" по договору N 1432/08-ТЭС-ЭК//01787000 от 12.11.2008, а также по выплате неустойки, на ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК", основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу N А60-41374/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу N А60-41374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис-ЭК" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова