Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 08АП-2448/12

город Омск

28 мая 2012 г.

Дело N А46-9427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2448/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения заявления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ланцевич Г.П. о прекращении исполнительного производства N 52/5/62746/79/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 001475405 по делу N А46-9427/2008 (судья Распутина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска, муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Мясникова А.С. (паспорт, доверенность N 96 от 21.03.2012 сроком действия по 20.03.2015);

от судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ланцевич Г.П. - представитель не явился, извещен;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Антощенко Н.И. (удостоверение N 0325/10 выдано 08.04.2010, доверенность N ИсДИО/550 от 20.01.2012 сроком действия один год);

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - представитель не явился, извещено;

установил:

27.07.2009 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС N 001475405 во исполнение решения от 27.05.2009 по делу N А46-9427/2008 (с учетом определения от 02.07.2009 об исправлении опечаток), которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительной ничтожной сделки по безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества МУП "Водоканал" по акту от 01.04.2006 приема-передачи недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска и применении последствий недействительности ничтожной сделки путём обязания муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска вернуть МУП "Водоканал" из казны города Омска названное имущество.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ланцевич Г.П. возбуждено исполнительное производство N 52/5/62746/79/2010.

22.12.2011 судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52/5/62746/79/2010 в части.

В обоснование ходатайства заявитель в качестве основания для прекращения исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2012 по делу N А46-9427/2008 заявление СПИ Ланцевич Г.П. удовлетворено частично.

Прекращено исполнительное производство N 52/5/62746/79/2010, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 001475405 по делу N А46-9427/2008, в отношении объектов:

- здание кирпичное, площадью 58 кв.м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2;

- нежилое помещение, площадью 167 кв.м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с определением суда в части удовлетворённых требований, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

СПИ Ланцевич Г.П., МУП "Водоканал", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие их представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ОАО "МРСК Сибири" и департамента имущественных отношений Администрации города Омска, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Утрата возможности исполнения судебного акта обосновывается СПИ Ланцевич Г.П. отсутствием у муниципального образования город Омск вышеуказанных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче МУП "Водоканал".

Указанные доводы заявителя подтверждаются следующим.

Объект - здание кирпичное, площадью 58 кв.м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2 - фактически не существует, он снесён до передачи в состав муниципальной собственности.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом СПИ Ланцевич Г.П. совершения исполнительских действий от 24.01.2012, из которого следует, что по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2 здание кирпичное, площадью 58 кв.м., инвентарный N 7601010, не находится. Данное строение было снесено Трестом N 5 при застройке рядом строящегося жилого дома N 11/2 по ул. Иртышская Набережная в г. Омске примерно в 2005 году.

Доказательств обратного ОАО "МРСК Сибири" не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Нежилое помещение, площадью 167 кв.м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а, по указанному адресу в реестре муниципального имущества города Омска учитывалось как объект недвижимости: одноэтажное строение: мини-пекарня, площадью 545,6 кв.м.

Данный объект принят в собственность муниципального образования в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Береговой лесокомбинат" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска" от 22.08.1996 N 276-рк; объект включен в состав муниципальной казны города Омска на основании распоряжения департамента недвижимости администрации г. Омска от 25.09.2001 N 592-р.

При этом по итогам открытого аукциона, проведенного на основании распоряжения Мэра города Омска от 23.05.2007 N 183-р, с ИП Решетниковой А.А. были заключены договоры N 1188 от 29.06.2007, N 1189 от 29.06.2007 купли-продажи названного объекта недвижимого имущества.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска от 22.10.2010 вынесено распоряжение N 7935-р, согласно которому из состава муниципальной казны города Омска исключено имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению "Перечень объектов, исключаемых из состава муниципальной казны города Омска", в том числе, здание кирпичное, площадью 58 кв.м., инвентарный N 7601010, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 2; нежилое помещение, площадью 167 кв.м., инвентарный N 10264, расположенное по адресу: Омская область, п. Береговой, ул. Иртышская, 12а.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным со стороны СПИ Ланцевич Г.П. факт утрата возможности исполнения судебного акта путём обязания муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска вернуть МУП "Водоканал" из казны города Омска названное имущество.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявления должника о прекращении исполнительного производства в части вышеназванных объектов.

ОАО "МРСК Сибири" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исходя из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственная пошлина не подлежит уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2012 года по делу N А46-9427/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина