Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 09АП-14363/11

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А40-27156/09-55-257

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Департамента социальной защиты населения Тверской области на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-27156/09-55-257,

принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" (127730, Тверская область, г. Осташков, ул. Загородная, д. 2, ОГРН 1026901807932)к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739035636) и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (170000, г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 20, ОГРН 1026900521230) с участием Департамента финансов Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков.

при участии представителей:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 01.04.2012 г.

от ответчиков - не явились, извещёны,

от третьего лица - не явился, извещён, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Осташковское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области участием Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков.

Ответчики иск отклонили.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-27156/09-55-257 удовлетворен иск к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в сумме 9 281 396 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в установленном порядке доказан размер убытков и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Ответчик- Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств для взыскания убытков, в том числе наличия и размера убытков, противоправности действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтена практика ВАС РФ по данной категории споров, указал ответчик.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо и ответчик в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены указанного дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным транспортом на платной основе.

В 2008 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к региональному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2008 году он понес убытки.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом доказательств следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2008 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки к ведению субъекта РФ.

Истцом относимыми, достоверными доказательствами доказан размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Истец указал, что в период 2008 года им предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, в результате чего в 2008 году он понес убытки согласно расчета иска.

В расчете иска истца были использованы показатели, которые допускаются судебно- арбитражной практикой ВАС РФ как доказательства наличия убытков.

Расчет убытков документально подтвержден и ответчиками не опровергнут.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров истцу в достаточном размере не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет ответчика обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

При этом истцом доказано наличие совокупности обстоятельств для взыскания убытков, в том числе наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Истцу его расходы (убытки) возмещены не в полном объеме.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил расчет иска и обоснованно признал его документально подтвержденным, что отражено в решении суда.

Арбитражный апелляционный суд при этом принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ о том, что при определении убытков на основании ст. 790 ГК РФ единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

Российская Федерация как правовое и социальное государство и субъект РФ не могут произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств по возмещению убытков, понесенных коммерческой организацией в связи с предоставлением льгот.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер за счет субъекта РФ в данной правовой ситуации.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы его апелляционной жалобы, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения согласно требованиям ст. 1069 ГК РФ, не указано о взыскании убытков за счет казны Тверской области, что является основанием для изменения решения в этой части и указания в резолютивной части о взыскании убытков за счет казны Тверской области.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-27156/09-55-257 изменить.

Взыскать с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230) за счёт казны Тверской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901807932) убытки в размере 9 281 396 (девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 41 коп.

Апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Тверской области оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук