Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 18АП-4352/12

г. Челябинск

28 мая 2012 г.

Дело N А76-8138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-8138/2011 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" - Пастухова И.О. (доверенность от 04.05.2010 N 2);

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 - Афанасьева М.В. (доверенность от 01.01.2012).

Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 (далее - учреждение, фонд) от 29.03.2011 N 4/6 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1567,28 рублей, доначисления страховых взносов в сумме 7836,38 рублей, пеней в соответствующей сумме, решения от 29.03.2011 N 2осс в привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 201,84 рублей, доначисления страховых взносов в сумме 1009,20 рублей, пеней в соответствующей сумме, решения от 29.03.2011 N 3осс в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 416,60 рублей, решения от 29.03.2011 N 11/6 в части непринятия к зачету расходов произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 972,75 рублей, расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 5825,03 рублей.

Судом принят отказ общества от требований о признания недействительным решения от 29.03.2011 N 11/6 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 972,75 рублей. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-8138/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительными решение от 29.03.2011 N 4/6 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 20,70 рублей, доначисления страховых взносов в сумме 103,50 рублей, пени в соответствующей сумме, решение от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 201,84 рублей, доначисления страховых взносов в сумме 1009,20 рублей, пени в соответствующей сумме, решение от 29.03.11 N 3оос в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей, решение от 29.03.2011 N 11/6 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 5825,03 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительными решений фонда от 29.03.2011 N 2осс, от 29.03.2011 N 3оссЮ в данной части дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, при новом рассмотрении апелляционная жалоба фонда рассматривается в части несогласия с решением суда первой инстанции о признании недействительным решения фонда от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 201,84 рублей, доначисления страховых взносов в сумме 1009,20 рублей, пени в соответствующей сумме, решения фонда от 29.03.11 N 3оос в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что премии к дню рождения работников подлежат включению в налоговую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку не включены в список выплат, на которые страховые взносы не начисляются, установленный в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей, фонд ссылается на неверный расчет страхователем размера пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного работнику Кузнецову А.Н. по трем листкам нетрудоспособности, в связи с тем, что в листке имеется отметка лечащего врача о неявке на прием, что свидетельствует о нарушении застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима и влечет снижение размера пособия до минимального размера оплату труда за полный календарный месяц.

Уважительность причин нарушения застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима страхователем не доказана.

При этом фонд ссылается на противоречия мотивировочной части решения, где отказ в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения признан обоснованным, и резолютивной части, где решение фонда от 29.03.11 N 3оос было признано недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя, премии и подарки к юбилеям работников не связаны с оплатой труда и не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов.

Также заявитель ссылается на то, что оценка уважительности причин нарушения застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, осуществляется работодателем самостоятельно. Заявителем были представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки работника на прием к врачу, поэтому расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен страхователем верно.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, расходов на цели обязательного социального страхования в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд, по результатам которой составлен акт от 01.03.2011 N 6осс.

Решением от 29.03.2011 N 2осс заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 201,84 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 1 009,20 рублей., пени в сумме 353,12 рублей (том 1, л.д. 53-54).

Решением от 29.03.2011 N 3осс фондом не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в оспариваемой сумме 8 416,60 рублей (том 1, л.д. 55-56).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения фонда от 29.03.2011 N 2осс, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премии и подарки к юбилеям работников в сумме 34 800 рублей не связаны с осуществлением работниками трудовых функций и не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из материалов дела по данным фонда отклонение между данными бухгалтерского учета страхователя за 2010 г. и представленными в фонд сведениями за 2010 г. составляет 34 800,00 рублей и возникло в связи с невключением в базу сумм выплат по приказам к юбилейным датам в общей сумме 30 000,00 рублей, и сумм подарков к юбилеям в сумме 4800 рублей.

Так, обществом передавались подарки: Городиловой Г.Д. на сумму 750 рублей (букет к юбилею, чек от 26.08.2010, акт на списание вспомогательных материалов), Козаковой С.В. на сумму 750 рублей (букет к юбилею, чек от 26.08.2010, акт на списание вспомогательных материалов), Сараеву Е.И. на сумму 3000 рублей (сертификат к юбилею, чек от 20.09.2010, акт на списание вспомогательных материалов), Потаповой Э.Б. на сумму 300 рублей (букет из конфет к юбилею, чек от 06.12.2010, акт на списание вспомогательных материалов).

Также ЗАО ПСК "Южуралпромстрой" производились выплаты премии к юбилею: Борисову В.С. на сумму 10 000 рублей (приказ от 09.03.2010 N 14-К), Ангеловскому В.М. на сумму 5 000 рублей (приказ N 36-К от 31.05.2010, Шелиховской Н.П. на сумму 3 000 рублей (приказ N 55-К от 02.08.2010), Городиловой Г.Д. на сумму 5 000 рублей (приказ N 61-К от 13.08.2010), Казаковой С.В. на сумму 5000 рублей (приказ N 61-К от 13.08.2010), Потаповой Э.Б. на сумму 2 000 рублей (приказ N 114-К от 06.12.2010).

Таким образом, страхователем осуществлена выплата 30 000 рублей в виде премий к юбилеям работников, а также переданы подарки работникам на общую сумму 4800 рублей (т.4, л.д. 136-137).

В силу п. 1 ст. 1.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", иных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, организаций и индивидуальных предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).

В ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечислены выплаты (суммы), не подлежащие обложению страховыми взносами, при этом в данной статье премии и иные вознаграждения по случаю юбилеев работников не названы.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.

Исходя из смысла ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации спорные стимулирующие выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм. Основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.

Таким образом, сумма премий, выплаченных работникам страхователя в общем размере 30 000 рублей, подлежит включению в базу при исчислении страховых взносов.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения фонда от 29.03.2011 N 2осс в части доначисления страховых взносов в сумме 870 рублей, штрафа в сумме 174 рублей, соответствующих пени.

В то же время как усматривается из материалов дела страхователем в 2010 г. также были переданы подарки работникам на общую сумму 4800 рублей.

В силу п. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

Таким образом, при передаче работникам подарков по договору дарения объекта обложения страховыми взносами у организации на основании ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не возникает.

Судом установлено, что подарки были вручены работникам предприятия на основании письменных приказов в связи с событиями, не связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Локальные нормативные акты или коллективные договоры, предусматривающие вручение таких подарков, как условие оплаты труда, в ходе проверки установлены не были (т.4, л.д. 131).

При этом согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что стоимость подарков работникам не превышает 3000 рублей, заключение договора в письменной форме в данном случае не требовалось.

Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что передача подарков осуществлена работодателем не в рамках трудовых отношений, а по гражданско-правовым договорам дарения.

При таких обстоятельствах стоимость подарков, переданных страхователем работникам по договору дарения, объектом обложения страховыми взносам не является и неправомерно включена фондом в базу для их исчисления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил ошибочность начисления страховых взносов со стоимости подарков работникам, заявив, что в данной части решение суда первой инстанции не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения фонда от 29.03.2011 N 2осс в части доначисления страховых взносов в сумме 139,20 рублей, штрафа в сумме 27,84 рублей, соответствующих пени.

Судом первой инстанции также удовлетворены требования общества о признании недействительным решение от 29.03.11 N 3осс в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей.

При этом в мотивировочной части решения судом сделаны выводы о правомерном непринятии фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, расходы заявителя в сумме 8416,60 рублей, не принятые фондом, связаны с выплатой пособия по временной нетрудоспособности работнику Кузнецову А.Н. на основании листков нетрудоспособности серия ВУ N 9521031, серия ВУ N 9521552 серия ВЧ N 3004678 за период в общей сложности с 15.05.2010 по 23.07.2010, поскольку в листке нетрудоспособности серия ВУ N 9521031 за период нетрудоспособности с 03.05.2010 по 28.05.2010 имеется отметка лечащего врача о нарушении режима, обусловленная неявкой больного на прием врача, 15.05.2010, 16.05.2010 (т.3, л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно положениям статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, установленным законодательством.

Статьей 8 Федерального закона N 255-ФЗ установлены основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Одним из таких оснований снижения размера пособия является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 8 Закона).

В силу части 2 статьи 8 названного Закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение.

Согласно п. 60 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (действовавшего в период выдачи спорных листков нетрудоспособности) в строке "Отметки о нарушении режима" указывается дата нарушения, его вид (несоблюдение предписанного режима, несвоевременная явка на прием к врачу, выход на работу без выписки, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, отказ от направления или несвоевременная явка в учреждение МСЭ и другое) и ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, данная графа не заполняется.

Таким образом, установление случаев нарушения режима находится в компетенции лечащего врача, на которого, однако, не возложена обязанность по установлению уважительности (неуважительности) причин нарушения больным режима, данные обстоятельства устанавливаются и оцениваются руководителем организации-страхователя самостоятельно. Решение о том, снижать ли размер пособия, принимает работодатель.

Как следует из материалов дела, работником 29.05.2010 представлена работодателю объяснительная с указанием причин нарушения режима: в связи с плохим самочувствием (т.5, л.д. 1).

Работодателем издан приказ от 29.05.2010 N 21-А, об оплате больничного листа на основании объяснительной Кузнецова А.Н. полностью.

При таких обстоятельствах у фонда отсутствовали правовые основания для непринятия расходов заявителя в сумме 8416,60 рублей, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности работнику Кузнецову А.Н.

Кроме того, фонд не принял во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что в листке нетрудоспособности серия ВУ N 9521031 за период нетрудоспособности с 03.05.2010 по 28.05.2010 в строке "Отметки о нарушении режима" указан период несвоевременной явки на прием - с 15.05.2010 по 16.05.2010. При этом нетрудоспособным работник оставался по 23.07.2010.

Данное обстоятельство, а также незначительный период нарушения режима и отсутствие этих нарушений в последующем, фонд при вынесении решения не учел, хотя исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако фондом данные требования выполнены не были.

Следовательно, у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 416,60 рублей.

Выводы, сделанные судом первой инстанции в мотивировочной части решения о признании отказа фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения обоснованным не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, что, однако, не привело к принятию неправильного решения, поскольку в резолютивной части суд сделан законный и обоснованный вывод о признании недействительным решения от 29.03.11 N 3оос в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей.

Решение фонда в данной части было правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения фонда от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 174 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 870 рублей, пеней в соответствующей сумме.

В части признания недействительным решения фонда от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 27,84 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 139,20 рублей, пеней в соответствующей сумме, а также решения от 29.03.11 N 3оос в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей решение суда первой инстанции вынесено законно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-8138/2011 отменить в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 174 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 870 рублей, соответствующей пени.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 174 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 870 рублей, соответствующей пени - отказать.

В части признания недействительным решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 от 29.03.2011 N 2оос в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 27,84 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 139,20 рублей, соответствующей пени, а также решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Копейского филиала N 6 от 29.03.11 N 3оос в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8416,60 рублей решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов