Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КГ-А41/10560-07 Суд признал незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должника, поскольку в результате действий бывшего управляющего кредиторам общества были причинены убытки, так как конкурсным управляющим были нарушены требования законодательства о банкротстве при заключении договора уступки права требования, который вступившим в законную силу решением суда по другому делу был признан недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КГ-А41/10560-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Инжком" (ОАО "Инжком") Б., в которой просило признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ОАО "Инжком" Б.:

- по продаже права требования к МУП "Жилкомсервис-А" по договору уступки права требования N 2У от 10.02.2004 г. без проведения торгов;

- по уступке ООО "Люкойл" права требования к МУП "Жилкомсервис-А", принадлежащего ОАО "Инжком" на основании договора N 23 от 05.12.2000 г. об уступке права требования (цессии) без проведения оценки права требования;

- по уступке ООО "Люкойл" права требования к МУП "Жилкомсервис-А", принадлежащего ОАО "Инжком" на основании договора N 23 от 05.12.2000 г. об уступке права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года, заявленные ГУП МО "Мособлгаз" требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и отказать в удовлетворении жалобы ГУП МО "Мособлгаз".

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГУП МО "Мособлгаз" и действующий конкурсный управляющий - Ш. - просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемого судебного акта, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2003 г. ОАО "Инжком" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим был назначен Б.

Определением суда от 13.05.2004 г. Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Инжком".

23.12.2004 г. определением суда конкурсным управляющим ОАО "Инжком" назначена Ш.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне изучили материалы дела, применили правильные нормы процессуального и материального права, и пришли к обоснованному выводу о том, что в результате незаконных действия бывшего, управляющего Б. кредиторам ОАО "Инжком" были причинены убытки, поскольку последним были нарушены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при заключении договора уступки права требования N 2У от 10.02.2004 г., который вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-К1-10609/06 был признан недействительным (ничтожным).

Доводы кассационной жалобы заявителя, не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку они идентичны доводам апелляционной жалобы, которые суд апелляционной инстанции всестороннее исследовал, а дача повторной оценки уже установленным по делу обстоятельствам, в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Бывшего конкурсного управляющего должника Б. - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. N А41-К2-4376/03 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бывшего конкурсного управляющего Б. - без удовлетворения.