Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10567-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период времени, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10567-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) от 26.09.06 N 52/1474 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция предъявила встречный иск к Обществу о взыскании штрафа в размере 154 259 514, 06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 заявление Общества удовлетворено, во встречном иске отказано.

Применив п.п. 1, 3 п. 2 ст. 23, 52, ст.ст. 81, 122, 164, 165 НК РФ суды указали, что заявитель подтвердил правомерность налоговой ставки 0% по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что спорная уточненная декларация за ноябрь 2005 г. была подана Обществом в связи с обнаружением технической ошибки в ранее поданной декларации. Обществом была уточнена сумма выручки в размере 17 965967 494 руб. (разница в 5 286 197 460 руб., в том числе спорные суммы 2 420 917 661,99 руб., 1726 732 413,72 руб. и 182 432 345,80 руб. по соответствующим ГТД), а также уточнена сумма возмещения из бюджета на сумму 2 226 229 руб.

Уточнение было связано не с корректировкой пакета документов, а с суммой входного НДС при расчете по долям.

Судом установлено, что документы, установленные ст. 165 НК РФ были представлены Обществом в налоговый орган и при первоначальной декларации и при уточненной, они признаны судом как достоверные, относимые, допустимые доказательства. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же сторонами по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-66087/06-99-304 (решение от 27.11.06), N А40-66085/06-90-383 (решение от 22.01.07), в которых проверялись обстоятельства, связанные с обоснованностью налоговой ставки 0% по НДС за ноябрь 2005 г., и установлено, что у налогового органа имелись документы, установленные ст. 165 НК РФ.

Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при разрешении настоящего спора.

Доводы Инспекции о том, что ГТД были представлены только 19.04.06 г. в ответ на ее требование от 07.07.06 г., о том, что Обществом был нарушен 180-дневный срок с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, о занижении налоговой базы по НДС, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, были предметом оценки судов при разрешении спора, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции, установленные ст.ст. 286, 287 АПК РФ, в связи с чем повторение тех же доводов в кассационной жалобе, не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.