Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 18АП-4350/12

г. Челябинск

31 мая 2012 г.

Дело N А07-6897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года по делу N А07-6897/2011 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" - Новоселов В.С. (доверенность от 01.09.2010) и Насыров Р.З. (доверенность от 18.05.2012), представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" - Сухова С.В. (доверенность от 01.01.2012 N 119/11-22) и Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2012 N 119/11-21).

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком", ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 11, 12, 166, 168, 212, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, третье лицо) (определение от 28.04.2011 - т.1 л.д.1-3), Управление Россвязьнадзора по Республике Башкортостан (далее - Управление Россвязьнадзора, третье лицо) (определение от 17.05.2011 - т.1 л.д.95-97), открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Уфателекомстрой" (далее - ООО "Уфателекомстрой", третье лицо) (определение от 01.07.2011 - т.4 л.д.136-138).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2011 года исковые требования ОАО "Башкирэнерго" удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ЗАО "ЕС Телеком" право собственности на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, литера Л-2, инвентарный N 353771, кадастровый (условный) номер 02-04-01/190//2010-331, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02-04-01/190//2010-331, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627) (т.6 л.д.111-122).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, в отсутствии разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выданного органом Госсвязьнадзора, разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не может порождать для общества "ЕС Телеком" возникновение права собственности на спорный объект. Заинтересованность истца в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект подтверждается тем, что спорный объект является составной частью волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", принадлежащей на праве собственности истцу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т.7 л.д.135-143).

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Башкирэнерго", апелляционный суд указал на недоказанность истцом наличия у него заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на спорный объект. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела необходимой совокупности доказательств того, что спорная канализация является составной частью волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго". Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт возведения ответчиком спорного объекта не для себя, а в рамках исполнения последним обязательств подрядчика по договору подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу волоконно-оптической линии связи. Отклоняя довод истца о самовольности строительства ответчиком спорной канализации в связи с отсутствием у него землеотводных документов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требований о сносе спорного объекта ОАО "Башкирэнерго" не было заявлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2012 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А07-6897/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции (т.8 л.д.52-63).

Суд кассационной инстанции указал, что судебный акт апелляционного суда принят с нарушением частей 4, 7 статьи 71, пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно обратил внимание на необходимость рассмотрения доводов истца о самовольности строительства ответчиком спорного объекта, возможности существования кабельной канализации как отдельного объекта недвижимости в отрыве от волоконно-оптической линии связи, основу которой составляет кабель связи, для размещения которого и предназначена кабельная канализация, учитывая наличие функциональной и технологической взаимосвязанности этих объектов.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЕС Телеком" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Башкирэнерго" (т.7 л.д.28-35).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права, а именно на неверное толкование статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным вывод суда о том, что для введения спорного объекта - канализации установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Со ссылкой на пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпункт 2 пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", обращая особое внимание на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признано, "ЕС Телеком" полагает, что указанное разрешение и разрешение на строительство от 20.02.2009 N RU 03547000-10/Ю свидетельствуют о наличии юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на спорный объект недвижимости.

В качестве следующего довода апелляционной жалобы ЗАО "ЕС Телеком" ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства ОАО "Башкирэнерго" не представило достаточных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорный объект, кроме того, не подтвердило сам факт создания кабельной канализации, а суд уклонился от исследования обстоятельств возникновения права собственности ОАО "Башкирэнерго" на спорный объект. По мнению подателя жалобы, кабельная линия, право собственности на которую зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго" (свидетельство о регистрации права от 02.02.2010 серии 04 АВ N 448108), представляет собой лишь физическую цепь и не имеет неразрывной связи с землей, в связи с чем является движимым имуществом. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет идентифицировать спорный объект, право на который возникло у ЗАО "ЕС Телеком", с тем объектом, на который произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Башкирэнерго". Полагает, что выводы суда о том, что кабельная канализация является составной частью ВОЛС "Уфа-Бекетова-Стерлитамак", не подтверждены материалами дела и основаны лишь на заявлении истца, который не воспользовался правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении экспертизы по разрешению вопроса о характере спорного объекта (вспомогательный или самостоятельный).

В апелляционной жалобе ЗАО "ЕС Телеком" также ссылается на то, что возникновение права собственности ответчика подтверждается соответствующими первичными документами, а именно договором подряда, актами выполненных работ, актами приема-передачи строительных материалов, актом приемки законченного строительством объекта и т. д., достоверность которых ОАО "Башкирэнерго" не оспорена. Между тем, арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка представленным ответчиком документам.

ЗАО "ЕС Телеком" в апелляционной жалобе также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованный отказ в удовлетворении заявлений ответчика о фальсификации доказательств, представленных ОАО "Башкирэнерго", а именно акта от 09.07.2007 N 8; письма от 02.03.2006 N 314/7; договора от 06.07.2006 N 761-энв; рабочего проекта БЭ-0101-КЛС; технического задания филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" на реконструкцию кабельной линии связи ВКПАП Уфа-Бекетово-Стерлитамак от 07.06.2006. При этом податель жалобы указал, что судьей не проведены процессуальные действия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ОАО "Башкирэнерго" не давало своего согласия на исключение данных доказательств из материалов дела. Таким образом, податель жалобы считает, что, нарушив процедуру проверки заявления о фальсификации доказательств, арбитражный суд первой инстанции вынес решение на основании доказательств, достоверность которых не проверена.

Кроме того, ЗАО "ЕС Телеком" считает необоснованным вывод суда о местонахождении спорного объекта. Так, в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627 указано местоположение объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, тогда как обжалуемым решением признано отсутствующим право собственности на территории Кармаскалинского, Аургазинского, Стерлитамакского районов, в которых ответчик право собственности на канализацию не регистрировал.

В качестве следующего нарушения норм процессуального права податель жалобы указал на то, что арбитражным судом первой инстанции была проигнорирована стадия исследования доказательств по делу.

ЗАО "ЕС Телеком" в апелляционной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции требований, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, судебными актами по делам N А07-7398/2008, N А07-16481/2008 установлено отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между ЗАО "ЕС Телеком" и ОАО "Башкирэнерго" по договору от 06.07.2006 N 761-энсв, также установлено, что в период действия указанного договора стороны не приступили к его исполнению. В ходе рассмотрения указанных дел судами была дана оценка всем документам, на которые ссылается ОАО "Башкирэнерго", оснований для переоценки документов в рамках настоящего дела не имеется.

С вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции также не согласилось Управление Росреестра по Республике Башкортостан и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Башкирэнерго" (т.7 л.д.4-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Башкортостан ссылается на неприменение арбитражным судом первой инстанции норм права, подлежащих применению.

Так, со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Закона о связи, пункт 1 Положения о регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи податель жалобы указал, что государственная регистрация прав на линейно-кабельные сооружения производится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Управление Росреестра по Республике Башкортостан считает ошибочными выводы суда о том, что для спорного объекта установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ЗАО "ЕС Телеком", не может порождать для последнего возникновение каких-либо прав на спорное имущество.

По мнению регистрирующего органа, суд первой инстанции неверно истолковал Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Министерства связи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, поскольку разрешение на эксплуатацию сооружений связи, выдаваемое органами надзора в сфере связи, лишь подтверждает их соответствие установленным требованиям, является только допуском для предоставления услуг связи. Указанные Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи имеют технический характер и не определяют разрешение на эксплуатацию сооружения связи как основание для государственной регистрации права собственности на сооружение.

От ОАО "Башкирэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "ЕС Телеком", в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ОАО "Башкирэнерго" ссылается на то, что на момент ввода в 2007 году в эксплуатацию ВОЛС, в составе которой находится спорная канализация, действовал иной порядок, чем предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая распространила свое действие на линейные объекты только со дня вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования". Вывод суда об отсутствии у ответчика надлежащего разрешения на эксплуатацию ВОЛС, по мнению истца, является правомерным, а отсутствие правоустанавливающих документов на ВОЛС у ответчика подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-11030/2009. Факт создания сооружения связи подтверждается разрешением, выдаваемым Россвязьнадзором, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2010 по делу N А07-3852/2010. ОАО "Башкирэнерго" в отзыве указало, что в предмет доказывания по настоящему делу входит оспаривание оснований возникновения права ответчика на ВОЛС, поскольку канализация является ее составляющей, и заинтересованность истца в оспаривании этого права, а действительность права истца доказывается при предъявлении соответствующего иска в ином процессе или встречного иска в настоящем деле. Спорный объект был возведен ответчиком в качестве подрядчика истца в рамках исполнения договора подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу ВОЛС. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 по делу N А07-11278/2010 подтверждается, что ВОЛС, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, является объектом недвижимого имущества. Кроме того, ВОЛС, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, является сложной вещью, включающей в себя недвижимые вещи - 212 закрытых переходов протяженностью 2099 м, канализацию протяженностью 15 550 м, предназначенных для использования по общему целевому назначению - размещение кабеля связи, соединенных кабелем, технологически образующих ВОЛС, расположенную по единому маршруту "Уфа-Бекетово-Стерлитамак". В связи с тем, что документы, в отношении которых ответчиком было заявлено об их фальсификации, в материалы настоящего дела истцом не представлялись, соответственно, это сделало невозможным рассмотрение заявлений ответчика о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в отзыве обратил внимание, что резолютивная часть решения полностью идентична тексту свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную канализацию от 02.11.2010 и исковому требованию ОАО "Башкирэнерго".

От ОАО "Башкирэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в котором истец ссылается на несостоятельность довода апелляционной жалобы о неприменении судом норм Закона о связи, Закона о регистрации, Положения о регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи. Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является также, по мнению истца, несостоятельным, так как данная норма права в отношении линейных объектов, в том числе канализации, стала применяться с момента вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования", на момент ввода в эксплуатацию спорной канализации и регистрации права собственности ответчика на нее действовал иной порядок. Документом, подтверждающим факт создания сооружения связи, является разрешение Россвязьнадзора на эксплуатацию либо акт ввода в эксплуатацию, оформленный с участием представителей Россвязьнадзора. ОАО "Башкирэнерго" в отзыве также указало, что поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на канализацию как на обособленный объект, он должен обладать правоустанавливающими документами именно на канализацию, однако, таких правоустанавливающих документов ответчик не имеет. Также ответчик не имеет надлежащих правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о самовольном строительстве спорного объекта.

ОАО "Башкирэнерго" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в котором поддержало ранее изложенные доводы.

ОАО "Башинформсвязь" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ОАО "Башинформсвязь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения, изложенные в отзыве ОАО "Башинформсвязь", совпадают с возражениями, изложенными в отзывах на апелляционные жалобы ОАО "Башкирэнерго".

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора) (ранее - Управление Россвязьнадзора) поступило письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором Управление Роскомнадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В обоснование своих возражений Управление Роскомнадзора поддержало позицию ОАО "Башкирэнерго", изложенную в отзывах на апелляционные жалобы.

От ЗАО "ЕС Телеком" поступили дополнительные пояснения правовой позиции с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012, пояснения правовой позиции по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения подателей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "ЕС Телеком" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ОАО "Башкирэнерго" против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, указанным в отзывах.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ЗАО "ЕС Телеком" заявили о фальсификации доказательств, а именно технического задания филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" на реконструкцию кабельной сети связи ВКПАП Уфа-Бекетово-Стерлитамак за подписью начальника СОЛС Старостина Ю.В., утвержденное главным инженером филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" Чащевым В.В. 07.06.2006; просили истребовать у истца оригинал указанного технического задания.

Судом апелляционной инстанции заявление о фальсификации технического задания филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" на реконструкцию кабельной сети связи ВКПАП Уфа-Бекетово-Стерлитамак не рассматривается, поскольку названное доказательство не относится к предмету рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерством экономического развития и промышленности Республики Башкортостан в адрес главы администрации муниципального образования Стерлитамакский район 11.09.2006 было направлено письмо о проведении филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" модернизации кабельной линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак".

Постановлением от 22.09.2006 года N 368 администрация предоставила в аренду ОАО "Башкирэнерго" сроком с 01.09.2006 по 31.10.2006 земельный участок общей площадью 140 000 кв.м., расположенный на территории Аургазинского района Республики Башкортостан, в границах охранной зоны кабельной линии связи ОАО "Башкирэнерго" ПС Бекетово - НовоСтерлитамакская ТЭЦ, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для проведения капитального ремонта кабельной линии связи.

На основании указанного постановления 22.09.2006 между администрацией (арендодатель) и ОАО "Башкирэнерго" (арендатор) заключен договор N 182/0523-06 аренды земельного участка, согласно условиям которого заявителю в арендное пользование для проведения ремонтных работ предан земельный участок общей площадью 140 000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального района Аургазинский район в границах охранной зоны кабельной линии связи ОАО "Башкирэнерго" "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", проходящий по территории сельских поселений.

Между ОАО "Башкирэнерго" (заказчик) и ЗАО "ЕС Телеком" (подрядчик) 06.07.2006 подписан договор N 761-жсв подряда на строительство волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы, провести экспертизу на Проект, выполнить комплекс подрядных работ по реконструкции существующей линии связи в волоконно-оптическую "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" и подготовительные работы по отводу земельных участков в Кармаскалинском, Стерлитамакском, Аургазинском и Уфимском районах, и сдать результат работы - волоконно-оптическую линию связи "под ключ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А07-16481/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено также, что 03.04.2007 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан согласован проект "Реконструкция технологического кабеля связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", разработанного ЗАО "ЕС Телеком".

Указанным лицом 31.08.2007 выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи N 02-35605-05/0798 (т.2 л.д.39), согласно которому разрешается эксплуатация волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", принадлежащей ОАО "Башкирэнерго", предназначенной для оказания услуг по предоставлению каналов связи по лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 35605, принадлежащей ОАО "Башкирэнерго". Разрешение действительно по 30.07.2010. Основание для выдачи разрешения: акт приемки сооружений связи приемочной комиссией филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 09.07.2007 N 8. Особые условия: объект связи должен эксплуатироваться в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов в области связи. При последующем изменении показателей организация-оператор обязана получить новое разрешение на эксплуатацию.

На основании данного разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 31.08.2007 N 02-35605-05/0798, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Башкортостан, за ОАО "Башкирэнерго" зарегистрировано право собственности на волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", назначение: нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженность 134 820 м, инвентарный номер 11236, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30-г. Стерлитамак Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/385/2009-305, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2010 серии 04 АВ N 448108.

Постановлением главы администрации от 08.10.2007 N 614 ЗАО "ЕС Телеком" в аренду сроком на два месяца предоставлены земельные участки, находящиеся в административных границах муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для строительства волоконно-оптической линии связи "Уфа-Стерлитамак" общей площадью 10,4 га, из них участок площадью 1,25 га, находящийся на территории СП Новокальчировский сельсовет; участок площадью 2,29 га из земель СПК им. Кирова; участок площадью 0,76 га, находящийся на территории СП Кебячевский сельсовет; участок площадью 0,52 га, находящийся на территории СП Меселинский сельсовет; участок площадью 2,2 га из земель СПК "Аургазы"; участок площадью 3,38 га, находящийся на территории СП Толбазинский сельсовет.

Во исполнение указанного постановления 19.10.2007 между администрацией в лице председателя Комитета и ЗАО "ЕС Телеком" заключен договор аренды земельного участка N 140/0523-07 сроком с 08.10.2007 по 08.12.2007.

ЗАО "ЕС Телеком" 09.10.2007 выдано разрешение N RU 03505000-96, за подписью главы администрации и главного архитектора, на строительство волоконно-оптической линии связи вдоль автодороги "Уфа - Стерлитамак" в границах Аургазинского района Республики Башкортостан.

19.05.2008 дано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2008 за ЗАО "ЕС Телеком" зарегистрировано право собственности на сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи, протяженностью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, вдоль автодороги Уфа-Стерлитамак.

Постановлением главы администрации от 12.08.2008 N 615 постановление от 08.10.2007 N 614 было отменено со ссылкой на допущенные при его вынесении нарушения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления земельных участков на стадии предварительного согласования места размещения объекта до утверждения акта выбора земельного участка и проектов границ земельных участков.

Распоряжением главы администрации от 13.08.2008 N 242р разрешение от 09.10.2007 N RU 03505000-96 на строительство волоконно-оптической линии связи и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2008 года отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-14733/2008, оставленными в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и Федерального арбитражного суда от 29.06.2009, отказано в удовлетворении требований ЗАО "ЕС Телеком" о признании недействительными постановления главы администрации от 12.08.2008 N 615 "Об отмене постановлений главы администрации муниципального района Аургазинский район" и распоряжения от 13.08.2008 N 242 "Об отмене разрешения на строительство".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-16481/2008 об удовлетворении требований общества "Башкирэнерго" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на указанный участок волоконно-оптической линии связи. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 года по тому же делу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 оставлено без изменения.

Между ЗАО "ЕС Телеком" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Садал" (покупатель) 04.11.2008 был заключен договор купли-продажи волоконно-оптической линии связи от 04.11.2008 N 1/11-08, по условиям которого ООО Садал" приобрело право собственности на волоконно-оптической линию связи, назначение: сооружение связи, радиовещания, телевидения, протяженностью 44,6 км инв. N 103.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2009 года за ООО "Садал" зарегистрировано право собственности на указанное сооружение связи.

Между ЗАО "ЕС Телеком" и ООО "Садал" 12.07.2010 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи волоконно-оптической линии связи от 04.11.2008 N 1/11-08.

ЗАО "ЕС Телеком" 20.08.2010 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АВ N 804310.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А07-10968/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Впоследствии ЗАО "ЕС Телеком" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627 было зарегистрировано право собственности на кабельную канализацию от кол. N1 до кол. N38 волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", протяженностью 4 439 м.

Основанием для регистрации за ЗАО "ЕС Телеком" права собственности на кабельную канализацию прослужило разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю выдано ЗАО "ЕС Телеком" в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Башкирэнерго", полагая, что право собственности ЗАО "ЕС Телеком" на объект недвижимости - кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" зарегистрировано с нарушением норм действовавшего законодательства, при этом спорный объект входит в состав волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что для спорного объекта установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Между тем, в нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы не представлены доказательства обращения в орган Госсвязьнадзора по вопросу выдачи разрешения на эксплуатацию сооружения связи и получения такого разрешения. В отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выданного органом Госсвязьнадзора, разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не может порождать для ЗАО "ЕС Телеком" возникновение права собственности на спорный объект. Суд первой инстанции указал, что заинтересованность истца в оспаривании зарегистрированного права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на спорный объект подтверждается тем, что спорный объект является составной частью волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", принадлежащей на праве собственности ОАО "Башкирэнерго" (т.6 л.д.111-122).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таки образом, по смыслу изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества (нарушения, имевшие место при государственной регистрации права), подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о признании отсутствующим права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на спорную канализацию, а также возражая против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ОАО "Башкирэнерго" ссылалось на то, что спорный объект был возведен ответчиком в качестве подрядчика истца в рамках исполнения договора подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу волоконно-оптической линии связи. Данная линия связи является сложной вещью, включающей в себя, в том числе канализацию протяженностью 15 550 м, которая и предназначена для помещения в ней кабеля волоконно-оптической линии связи. На момент регистрации права собственности ответчика на спорную канализацию у последнего отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы как на сам объект, так и на земельный участок под ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у истца заинтересованности в оспаривании зарегистрированного права ответчика на спорную канализацию, поскольку указанная канализация является составной частью принадлежащей обществу волоконно-оптической линии связи.

Так, из представленного в материалы дела технического паспорта на линейно-кабельное сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", выданный государственным унитарным предприятием "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 09.04.2009, из которого следует, что кабельная канализация от кол. N 1 до кол.N 38 протяженностью 4439 м, литера Л-2, входит в состав линейно-кабельного сооружения связи и предназначена для размещения кабеля связи волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 134820 м (т.5 л.д.114-116).

Свидетельство о праве на канализацию от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627 (т.1 л.д.13) содержит адрес объекта: Аургазинский, Кармаскалинский, Уфимский, Стерлитамакский районы, по которым пролегает вся волоконно-оптическая линия связи, протяженностью 134820 м (т.1 л.д.12), в то время как канализация протяженностью 4,4 км. пролегает только по части Уфимского района, что также, по мнению апелляционного суда, подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что спорная канализация является частью волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак".

Право на всю волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2010 серии 04 АВ N 448108 (т.1 л.д.12).

Зарегистрированное право собственности ОАО "Башкирэнерго" на волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" в установленном законом порядке не оспорено (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Также из материалов дела следует, что у ЗАО "ЕС Телеком" отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район.

В соответствии с положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1 указанной статьи).

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выводы суда первой инстанции о том, что обществом не был соблюден установленный названной законодательной нормой порядок получения разрешения на ввод объекта связи в эксплуатацию, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом от 09.09.2002 года N 113 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации "Об утверждении "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" установлена процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи (пункт 1.1 Правил).

Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункт 3.5 Правил); приемка сооружения приемочной комиссией оформляется "Актом приемки сооружения связи приемочной комиссии" (пункт 3.8). В соответствии с п. 3.9 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не было получено разрешение на ввод объекта связи в эксплуатацию от государственного органа, осуществляющего государственный надзор за деятельностью в области связи, в соответствии с положениями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, зарегистрированными в Минюсте РФ 17.09.2002 N 3804 (письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан от 13.04.2010 N 02-08-1311 - т.6 л.д.17).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком в связи с отсутствием разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-6897/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.Д. Ершова С.А.Бабкина