Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2007 г. N КА-А40/10704-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в предоставлении налоговых вычетов, поскольку право на применение налоговых вычетов подтверждается необходимыми документами, а налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и противоречивы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2007 г. N КА-А40/10704-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель П.А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 15 декабря 2006 года N 76.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС России N 7 по г. Москве, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, оспариваемое решение принято правомерно, в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 7 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя П.А.В. возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 15 декабря 2006 года ИФНС России N 7 по г. Москве принято решение N 76 по результатам камеральной проверки правомерности применения индивидуальным предпринимателем П.А.В. налоговых вычетов по НДС за июль 2006 года, которым заявителю отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за июль 2006 года в сумме 1422722 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив норм права, обоснованно пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы налогового органа о том, что заявителем представлены счета-фактуры на сумму принятого заявителем к вычету НДС в размере 87560 рублей, в которых в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, правомерно отклонены судами, поскольку из материалов дела видно, что по указанным счетам-фактурам заявителем принят к вычету НДС по услугам, в связи с чем грузоотправитель и грузополучатель не могли быть указаны в счетах-фактурах.

Доводы налогового органа о том, что заявителем представлены счета-фактуры на сумму принятого заявителем к вычету НДС в размере 1335162 рублей в связи с неоплатой в бюджет соответствующей суммы НДС поставщиком, а также ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 324-O, необоснованны, поскольку из статей 168, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не следует, что налогоплательщик имеет право взять к вычету НДС только при условии оплаты НДС поставщиком. Факт неначисления и неуплаты контрагентом заявителя НДС в федеральный бюджет является самостоятельным предметом налогового контроля, не связанного с деятельностью заявителя как налогоплательщика.

Рассматривая данное дело, судами правомерно оценены объяснения П.А.В., П.Б.В., взятые оперуполномоченным ОРЧ-3 ОНП УВД ЦАО Н. 23 ноября 2006 года, как не относимые к делу доказательства (часть 1 статьи 67 АПК РФ), так как они не содержат конкретных сведений, безотносительны к предмету спора (не указаны номера договора, номера, даты счетов-фактур).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Суды правильно указали, что товар на склад заявителя от ООО "Реалпром" и ООО "Бэлтис" был поставлен и оплачен, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями. Указанное юридическое лицо не является зависимым или аффилированным с заявителем лицом, поэтому к данным налогового учета у заявителя нет доступа. О том, что контрагентом допущены нарушения (поставщик не уплачивает НДС), заявитель узнал только из полученного решения налогового органа.

Кроме того, налоговый орган не указал в оспариваемом решении в качестве довода недобросовестность поставщика как налогоплательщика.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что налоговый орган не доказал в оспариваемом решении, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года N 09АП-5941/2007-АК по делу N А40-1361/07-143-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.