Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А41/10755-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия исполнительного органа муниципального образования, связанного с непринятием решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, суд исходил из того, что общество как собственник недвижимости реализовало свое исключительное право приватизации или аренды земельного участка путем заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем оно утрачивает право на его выкуп (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2007 г. N КА-А41/10755-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Климовска Московской области (далее - администрация города), связанного с непринятием решения о предоставлении в собственность ООО "Астра" земельного участка площадью 3848 кв.метров, обязании администрации города такое решение принять и направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Роснедвижимости по Московской области (далее - управление Роснедвижимости).

Решением от 08.05.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10.07.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности постановления от 10.07.07 в кассационной жалобе ООО "Астра" основаны на том, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Астра", представитель администрации города, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя управления Роснедвижимости.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Астра" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации города объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В обоснование заявленных требований ООО "Астра" ссылаясь на то, что земельный участок площадью 3848 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 39 и имеющий кадастровый номер 50-50-56/014/2005-42, занят автостоянкой с контрольно-пропускным пунктом, собственником которой согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.05 N 0139450 является общество.

Это обстоятельство обусловило обращение ООО "Астра" в администрацию города с заявлением о выкупе названного земельного участка. Решение по данному заявлению администрацией города не принято.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на наличие у ООО "Астра" исключительного права на приватизацию земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Это обстоятельство обусловило отмену решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность постановления от 10.07.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу принятого постановления арбитражный апелляционный суд сослался на следующие обстоятельства.

На аренду упомянутого земельного участка между ООО "Астра" и администрацией города, начиная с февраля 1998 года, заключались договоры от 17.12.04 N 380/11, от 09.08.05 N 94/05, от 22.05.06 NN 94/05, 39/06, что подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Упомянутые договоры заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие договора аренды земельного участка, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право на приватизацию или аренду путем заключения договора