Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-4333/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А72-720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года по делу NА72-720/2011 (судья Ямщикова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юникс" (ОГРН 1067746222048, ИНН 7705712810), г. Москва,

к государственному предприятию "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" (ОГРН 1027301164120, ИНН 7303004046), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск,

- Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (ОГРН 1077799030847, ИНН 7704274402), г. Москва,

о взыскании 20122071 руб. 18 коп.,

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Ефремкин С.П.,

- отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - ООО "Юникс", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному предприятию "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" (далее - ГП "УЦМ", должник) о взыскании исполненного по недействительной сделке в размере 17150000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 25.01.2011 г. в размере 2972071 руб. 18 коп. с последующей индексацией на день вынесения решения, исходя из суммы 17150000 руб. и учетной ставки банковского процента, определяемой на день вынесения решения; расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 3750 руб.

Определением суда от 01.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2011 г., исковые требования удовлетворены: применены последствия недействительности ничтожной сделки; с ГП "УМЦ" в пользу ООО "Юникс" взысканы денежные средства в размере 17150000 руб., а также 3631512 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 45157 руб. 56 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; ООО "Юникс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 78452 руб. 80 коп.

На основании указанного решения 09.09.2011 г. Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 001943974.

Постановлением от 16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ефремкиным С.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии АС N 001943974 от 09.09.2011 г. в отношении ГП "УМЦ" было возбуждено исполнительное производство N 65049/11/40/73.

Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление от 16.09.2011 г. получено ГП "УМЦ" 16.09.2011 г.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.11.2011 г. о взыскании с ГП "УМЦ" исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию задолженности, что составило 1457866 руб. 90 коп.

ГП "УМЦ" 19.12.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 65049/11/40/73.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2012 г. заявление ГП "УМЦ" удовлетворено, размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2011 г. уменьшен на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы: до 1093400 руб. 17 коп.

Взыскатель с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и заявление ГП "УМЦ" об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2011 г. в рамках исполнительного производства N 65049/11/40/73 оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу взыскателя - без удовлетворения. Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, отзыве должника на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора до 1093400 руб. 17 коп.

Иное толкование заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года по делу N А72-720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин