Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 14АП-3514/12

г. Вологда

30 мая 2012 г.

Дело N А13-1695/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Череповец" представителя Петренко А.В. по доверенности от 07.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Череповец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года по делу N А13-1695/2012 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИБЕР" (далее - ООО "БИБЕР", должник) 08.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2012 заявление ООО "БИБЕР" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В дальнейшем, ООО "БИБЕР" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на наличные денежные средства ООО "БИБЕР", поступающие в кассу должника, за исключением текущих платежей.

Определением от 03.04.2012 требования должника о принятии обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Череповец" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 03.04.2012, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и отказать должнику в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указало, что определением от 03.04.2012 нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в рамках исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011 по делу N А13-7971/2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, требование Общества не включено в реестр требований кредиторов ООО "БИБЕР", следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника.

Вопреки аргументам апеллянта суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет Общество правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 187, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Череповец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года по делу N А13-1695/2012.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева