Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г. N КГ-А40/10916-07 При новом рассмотрении дела об отмене решения арбитражной комиссии суду необходимо исследовать регламент арбитражной комиссии на предмет того, какой предусмотрен порядок избрания и назначения арбитров для разрешения спора, в каком количественном составе дело рассматривает этот суд, а также установить, были ли у общества замечания по поводу состава арбитров, принявшего спорное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2007 г. N КГ-А40/10916-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ по делу N 5/2004, рассмотренного 13.03.2006 года, по иску компании "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 1.245.571, 61 долларов США. При этом требования были заявлены на основании ст.ст. 10, 11, 34 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже" и мотивированы тем, что решение было вынесено в составе 2-х арбитров при отсутствии согласования количественного состава третейского суда, чем также был нарушен публичный порядок Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года решение Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ по делу N 5/2004, рассмотренному 13.03.2006 года, по иску компании "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 1.245.571, 61 долларов США было отменено. При этом суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10, ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 34 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже" пришёл к выводу о том, что состав третейского суда при принятии указанного решения не соответствовал требованиям указанного Закона. В части же требований заявителя о нарушении решением третейского суда публичного порядка Российской Федерации судом было отказано на том основании, что неправильное установление третейским судом фактических обстоятельств не является нарушением публичного порядка (т. 9, л.д. 67-68).

В кассационной жалобе компания "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что при принятии обжалуемого акта судом не были применены подлежащие, по его мнению, применению положения п. 1 ст. 4 "Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже" от 21.04.1961 года, а также были нарушены положения ст. 4 и п. 1 ст. 10 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже".

В судебном заседании представитель компании "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ООО "Группа Ренессанс Страхование", как и в отзыве на жалобу, возражали против её удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ в составе арбитров К. и Щ. рассмотрела в судебном заседании дело N 5/2004 по иску компании "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 1.245.571, 61 долларов США на основании страхового полиса N Р1М - N 7744/2002 от 07.05.2002 года. Решением Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ по указанному делу иск компании "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания к ООО "Группа Ренессанс Страхование" был удовлетворен частично, и с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу компании "Лэборетери оф Риджнэл Джиодайнэмикс Лтд.", Лондон, Великобритания было взыскано 140.133 долларов США. В остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в части требований, заявленных изначально в иске, от которых истец впоследствии отказался (1.113.671, 61 долларов США) (т. 1, л.д. 26-45).

При вынесении оспариваемого определения суд указал на то, что поскольку он не располагал данными о том, что стороны определили число арбитров, необходимое для принятия решения, то в силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже" последнее должно было рассматриваться с участием 3-х арбитров.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод был сделан без установления всех фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения настоящего спора, в частности: суд не принял во внимание тот факт, что при заключении договора страхования стороны согласились с рассмотрением споров в связи с этим договором в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, что означает согласие сторон на все процедуры рассмотрения спора, в том числе и по вопросу формирования состава арбитров, необходимого для рассмотрения спора, чего судом, однако сделано не было. Также судом не были исследованы обстоятельства о том, а были ли у ООО "Группа Ренессанс Страхование" замечания относительно количественного состава арбитров, вынесших обжалуемое решение. При установлении же фактов наличия возражений на этот счёт суду следовало установить, а принимали ли стороны участие в судебном разбирательстве после указанных замечаний. Данные обстоятельства, по мнению коллегии, имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу ст. 4 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже", если сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течении такого срока она считается отказавшейся от своего права на возражения. С учётом изложенного определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исследовать регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ на предмет того, какой порядок избрания и назначения арбитров для разрешения спора предусмотрен регламентом данного арбитража, в каком количественном составе дело рассматривает этот суд, а также установить, были ли у ООО "Группа Ренессанс Страхование" замечания по поводу состава арбитров, принявшего спорное решение. Кроме того, следует установить, принимали ли стороны участие в судебном разбирательстве при принятии указанного решения, а также учесть доводы сторон и после чего вынести законное и обоснованное решение.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года по делу N А40-46792/06-60-415 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.