Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 10АП-1057/12

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А41-22036/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Орешко С.Ю., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца АОЗТ "Маслово" (ИНН: 5014000232, ОГРН: 1035002852059) - Зинчук А.И. - представитель по доверенности от 25 октября 2011 года,

представители ответчика Администрации Зарайского района Московской области, третьих лиц Государственного учреждения по водному хозяйству по Московской области, Мосводстроя в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-22036/11 по иску Акционерного общества закрытого типа "Маслово" к Администрации Зарайского района Московской области о признании права собственности на земляную плотину, с участием третьих лиц Государственного учреждения по водному хозяйству по Московской области и Мосводстроя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного общества закрытого типа "Маслово" (далее по тексту - АОЗТ "Маслово") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Зарайского района Московской области о признании права собственности на земляную плотину, расположенную по адресу: Московская область, Зарайский район, с/пос. Гололобовское, с/з Маслово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении иска конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" отказано (л.д.64-65 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АОЗТ "Маслово" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 68-71 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 года суд перешел к рассмотрению дела N N А41-22036/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное учреждение по водному хозяйстве по Московской области и Мосводстрой.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обоснование заявленных требований истец сослался на распоряжение Мособлисполкома N 997-р от 30 июля 1982 года, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией орошения ДКП в совхозе Маслово Зарайского района Московской области на площади 200 га.

Согласно приложению N 2 к указанному акту совхозу Маслово были переданы следующие построенные сооружения: закрытая оросительная сеть: колодцы переключения, сбросные колодцы, устья, узлы подключения машин "Фрегат"; плотина, в состав которой входит земляная плотина, водосбросные сооружения, водоспуск.

Из содержания указанного акта приемки следует, что заказчиком строительства орошения ДКП в совхозе Маслово являлся Мосводстрой на основании заключенного с ним договора (л.д.50 т.1).

Однако Мосводстрой не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле.

Поскольку спорный объект является гидротехническим сооружением и подлежит включению в Российский регистр гидротехнический сооружений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следует привлечь Государственное учреждение по водному хозяйству по Московской области (ГУ "Мособлводхоз"), осуществляющее учет подобных сооружений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца АОЗТ "Маслово" поддержал заявленные требования, просил признать право собственности на земляную плотину, расположенную по адресу: Московская область, Зарайский район, с/пос. Гололобовское, с/з Маслово на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика Администрации Зарайского района Московской области, третьих лиц Государственного учреждения по водному хозяйству по Московской области, Мосводстрой в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В телеграмме, поступившей через канцелярию суда, Глава Зарайского района Московской области просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации, требования разрешить на усмотрение суда. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика Администрации Зарайского района Московской области, третьих лиц Государственного учреждения по водному хозяйству по Московской области, Мосводстроя.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим АОЗТ "Маслово" требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2000 года по делу N А41-22036/11 Акционерное общество закрытого типа "Маслово" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Распоряжением Мособлисполкома N 997-р от 30 июля 1982 года утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией орошение ДКП в совхозе "Маслово" Зарайского района Московской области на площади 200 га.

Согласно приложению N 2 к указанному акту совхозу "Маслово" были переданы следующие построенные сооружения: закрытая оросительная сеть: колодцы переключения, сбросные колодце, устья, узлы подключения машин "Фрегат"; плотина, в состав которой входит земляная плотина, водосбросные сооружения, данный водовыпуск.

Постановлением Главы Администрации Зарайского района N 9/1 от 16 января 1993 года зарегистрировано АОЗТ "Маслово", созданное на базе совхоза "Маслово".

Согласно уставу АОЗТ "Маслово" является правопреемником совхоза "Маслово" по вопросам производственно-экономической, финансовой и социальной деятельности (л.д.90-103 т.1).

В материалах дела имеется технический паспорт на сооружение - земляная плотина, инвентарный номер 040:018-08368, литера 1Д, 1Д1, 1Д2, расположенная по адресу: Московская область, Зарайский район, с/пос. Гололобовское, с/з Маслово (ц.о) по состоянию на 01 сентября 2011 года.

АОЗТ "Маслово" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 50:38:000000:35 площадью 81870000 кв.м. (государственный акт на право пользования землей от 30 октября 1979 года), в границах которого расположен спорный объект, что подтверждается техническим отчетом по координированию объектов градостроительной деятельности, составленным Зарайским отделом Луховицкого филиала ГУП МО "МОБТИ".

Полагая, что земляная плотина передана в состав АОЗТ "Малово" истец, ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АОЗТ "Маслово" создано в результате реорганизации совхоза "Маслово" по решению трудового коллектива, зарегистрировано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

В соответствии с п. 3 Указа Президента N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах но осуществлению земельной реформы" совхозы и колхозы обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Следовательно, наделение имущественной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п.4.2. Устава АОЗТ "Маслово", утвержденного постановлением Главы Администрации Зарайского района N 9/1 от 16 января 1993 года, уставной фонд акционерного общества состоит из двух частей - стоимости объектов коллективного пользования и совокупности имущественных вкладов (паев) его членов. При этом стоимость объектов социальной сферы, включая жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, систему электроснабжения, инфраструктуру общественного назначения и т.п. в сумме 8.33 млн. руб. не переданных в муниципальную собственность, находится в коллективной собственности и разделу по паям подлежит. Конкретный перечень коллективной собственности определяет внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза.

Статьей 11 Положения о комиссиях по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза), утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 22 января 1992 года предусматривалось, что внутрихозяйственные комиссии проводят инвентаризацию и оценку земли и имущества реорганизуемого совхоза.

Между тем истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие переход к АОЗТ "Маслово" от совхоза "Маслово" права собственности на спорный объект (передаточный акт) не представлены.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений совхоза "Маслово" по состоянию на 01 июня 1992 года не содержится спорный объект.

Ссылка истца на оросительную сеть 1982 года постройки, содержащуюся в указанном акте оценке не свидетельствует о передаче земляной плотины от совхоза "Маслово" АОЗТ "Маслово", учитывая, что оросительная сеть согласно приложению N 2 к акту приемки в эксплуатацию орошения ДКП в совхозе "Маслово" не включает в себя земляную плотину.

Кроме того, из материалов дела видно, что объект "орошение ДКП в совхозе Маслово" строился на основании договора с дирекцией Мосводстроя (л.д.49-51 т.1).

Указанный договор в материалах дела отсутствует, по запросу суда истцом не представлен.

Из акта приемки в эксплуатацию спорного объекта видно, что заказчиком строительства была Дирекция "Мосводстрой", а не истец.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных АОЗТ "Маслово" требований не имеется.

Руководствуясь частью 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу N А41-22036/11 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.Ю. Орешко Е.В. Черникова