Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф05-9950/12 по делу N А41-22036/2011

город Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А41-22036/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" - Лицарева С.В. по дов. от 14.09.12;

от ответчика: Администрации Зарайского района Московской области - неявка, извещена;

от третьих лиц: Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз" (ГУ "Мособлводхоз") - неявка, извещено; Мосводстроя - неявка, извещен,

рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" (истца)

на постановление от 29 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Орешко С.Ю., Черниковой Е.В.,

по иску конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" (ОГРН 1035002852059)

к Администрации Зарайского района Московской области

о признании права собственности

третьи лица: ГУ "Мособлводхоз", Мосводстрой,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АОЗТ "Маслово" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Зарайского района Московской области о признании права собственности на земляную плотину, расположенную по адресу: Московская область, Зарайский район, с/пос. Гололобовское, с/з Маслово.

Решением от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22036/11 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АОЗТ "Маслово" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес 28 марта 2012 года определение о переходе к рассмотрению дела N А41-22036/11 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГУ "Мособлводхоз" и Мосводстрой.

Постановлением от 29 мая 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22036/11 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А41-22036/11 поступила кассационная жалоба от истца - конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - Администрация Зарайского района Московской области, третьи лица - ГУ "Мособлводхоз", Мосводстрой, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что фактически не согласен с оценкой доказательств, проведенной судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца - конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АОЗТ "Маслово" создано в результате реорганизации совхоза "Маслово" в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2000 года по другому делу N А41-22036/11 АОЗТ "Маслово" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Полагая, что земляная плотина передана в состав АОЗТ "Маслово" истец - конкурсный управляющий АОЗТ "Маслово", ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебно-арбитражную практику, сложившуюся по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец (конкурсный управляющий АОЗТ "Маслово") в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно переход права собственности на спорный объект к АОЗТ "Маслово".

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика - конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - конкурсного управляющего АОЗТ "Маслово" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29 мая 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22036/11 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "Маслово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева