Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10935-07 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возврат налога, а Инспекция ФНС в установленный срок не вынесла решение о возмещении или об отказе в возмещении налога и не представила мотивированное заключение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10935-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 г.

ЗАО "ВиталмарАгро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по уточненной декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года и обязании вынести решение о возврате НДС в сумме 6.684.992 руб.

Решением суда от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении кассационной жалобы ответчик в заседание суда не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Обществом 20.07.2006 была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация за сентябрь 2003 года и пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако по истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не вынесла решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС, и не представила мотивированное заключение.

Таким образом, имело место незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения в отношении ЗАО "ВиталмарАгро" о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения срока представления налоговой декларации является несостоятельным, поскольку декларация представлена в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А40-6443/07-127-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.