Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 10АП-4673/12

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А41-30555/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ИП Ярошева И.И.: представитель не явился, извещен;

от ОАО "Нота-Банк": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Поволоцкого А.Ю.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-30555/09, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению ОАО "Нота-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" от 13.01.12,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 по делу N А41-3055/09 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.

08.02.2012 конкурсный кредитор должника ОАО "Нота-банк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов предприятия от 13.01.2012 в части утверждения реестра требований по текущим платежам предприятия и принятии решения о списании дебиторской задолженности предприятия. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Нота-банк" отказано (л.д. 69-70).

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович (далее - предприниматель Ярошев И.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2012 года состоялось собрание кредиторов должника по ряду вопросам.

На данном собрании принимали участие четыре кредитора, обладающие 89 233 621 руб. 74 коп. голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов 104 827 655 рублей 70 копеек.

Решениями собрания кредиторов должника, оформленными протоколом 13.01.2012 (л.д. 30-33) по третьему вопросу дня принято решение утвердить размер текущих платежей, установленных в соответствии с приложением N 1 к настоящему бюллетеню (80,35 процентов "за", "против" - 19,65 процентов).

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение о списании дебиторской задолженности должника согласно приложению N 1 к настоящему бюллетеню (80,35 процентов "за", "против" - 19,65 процентов).

Полагая, что принятые решения по третьему и дополнительному вопросам повестки дня являются недействительными, ОАО "Нота-банк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обжалование решения собрания кредиторов. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие возможности для восстановления пропущенного срока на обжалование решений, принятых собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение общего собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятого с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты его принятия.

Лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, может быть подано в течение 20 дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что представитель ОАО "Нота-банк" Долотов П.В. действующий по доверенности от 22.04.2011 N 169 принимал участие в проведении собрания кредиторов 13.01.2012, что отражено в протоколе собрания от 13.01.2012 (л.д. 30-33).

Следовательно, срок для обжалования решений собрания истек 03.02.2012, тогда как в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Нота-банк" обратилось 08.02.2012, то есть за пределами установленного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования решений собрания кредиторов, заявление конкурсного управляющего о несоблюдении ОАО "Нота-банк" срока на обжалование спорных решений собрания кредиторов (л.д. 67), суд первой инстанции обосновано отказал ОАО "Нота-банк" в удовлетворении заявления признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Нота-банк".

Довод предпринимателя Ярошева И.И. о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ОАО "Нота-банк" о восстановлении пропущенного срока, несостоятелен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ОАО "Нота-банк" в качестве его обоснованности указало на непредставление конкурсным управляющим должника документов, подтверждающих требования предприятия по текущим платежам.

Между тем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ОАО "Нота-банк" получить у конкурсного управляющего документацию в материалах дела не имеется.

При этом необходимость изучения документов, подтверждающих требования должника по текущим платежам, не является уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО "Нота-банк" возможности подготовить мотивированное заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.01.2012 по третьему и дополнительному вопросам, в том числе по обстоятельствам указанным в ходатайстве о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие объективных оснований для восстановления ОАО "Нота-банк" пропущенного срока на обжалование решений собрания кредиторов 13.01.2012, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-30555/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина