Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2007 г. N КГ-А41/10944-07 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2007 г. N КГ-А41/10944-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЧОП "Армэр" о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 47 024 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2007 г. исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Постановлением от 28.07.2007 г. решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

На данное постановление подана кассационная жалоба ОСАО "Ингосстрах", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного и оставлении в силе решения суда I инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 01.10.2003 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А4 государственный регистрационный N 0 692 КО 90RUS, застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования N АН 87524.

По данному страховому случаю, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 47 024 рублей 53 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 2.5 и 9.10 Правил дорожного движения водителем ответчика М., управлявшим принадлежащим ООО "ЧОП "Армэр" автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный N О 692 КО 90 и оставившим место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику по Договору имущественного страхования, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 929, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений, содержащихся в пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением Договоров страхования", следует, что обязательство страховщика по выплате страховою возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. Право требования в порядке суброгации возникает в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения, то есть также в связи с исполнением обязательств по договору имущественного страхования.

Следовательно, иск ОСАО "Ингосстрах" к ООО "ЧОП "Армэр" заявлен на основании требований, возникших в силу закона, регулирующего отношения по страхованию и эти требования вытекают из договора имущественного страхования.

Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска и в этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда I инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 28.06.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16188/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.