Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2007 г. N КА-А40/10950-07 Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку таможенным органом не соблюдена установленная действующим законодательством процедура привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2007 г. N КА-А40/10950-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни N 10210000-628/2006 от 29.09.06 г. о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года, заявленные требования удовлетворены оспариваемое постановление Санкт-Петербургской таможни признано не соответствующим закону и отменено.

Санкт-Петербургская таможня, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что протокол от 14.08.2006 г. N 10210000-628/2006 был составлен без участия законного представителя не состоятелен, поскольку по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ участие законного представителя юридического лица в составлении протокола об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью. Санкт-петербургская таможня предоставила Обществу такое право. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 14.08.2006 г. подписан представителем филиала ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" Т., действующим на основании доверенности, выданной ему Генеральным директором Общества 01.12.2005 г., в которой прописано право участвовать в рассмотрении дел, связанных с административными и таможенными правонарушениями, с правом подписи. К тому же, о дате составления протокола Общество было извещено надлежащим образом и имело возможность уведомить таможенный орган о невозможности явки руководителя филиала.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии его закону в связи с нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Санкт-Петербургской таможни от 29.09.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-628/2006, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности, ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 358 400 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" в соответствии с брокерским договором на осуществление таможенного оформления грузов компании ЗАО "Нокиа" и соглашением о возмездной доставке, согласно которому получателем и собственником груза является ЗАО "Нокиа", подало ГТД N 10210120/110706/0003209 для оформления товара - пластмассовые муляжи мобильных телефонов NOKIA N 73 T&F - код ТН ВЭД-3926909908; вес нетто - 260 кг; количество - 2 000 шт., общая фактурная стоимость - 4 000,00 Евро. Согласно Акту таможенного досмотра товара N 10210120/110706/001741 в ходе проверки сведений, заявленных в ГТД N 10210120/110706/0003209, было установлено, что к досмотру предъявлена партия товара - пластмассовые муляжи мобильных телефонов NOKIA N 73 T&F", вес нетто - 480 кг; количество - 4 000 шт. Таким образом, ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" незадекларировало часть товара весом нетто 220 кг. и количеством - 2000 шт.

Указанные действия квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая незаконным оспариваемое постановление суды исходили из того, что Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения заявителя к ответственности не соответствует закону.

Выводы суда о нарушении статьи 28.2 КоАП Р Ф соответствует фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Судебными инстанциями установлено, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств уведомления общества о составлении протокола, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности постановления возложена на орган его принявший.

Доводы таможенного органа о соблюдении процедуры привлечения к ответственности судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Извещение о дате составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес филиала ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", который не является юридическим лицом. Протокол об административном правонарушении от 14.08.2006 г. N 10210000-628/2006, на основании которого принято оспариваемое постановление, составлен без участия законного представителя ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)".

Согласно пункту 24 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2007 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 г. N 09АП-8362/07-АК по делу N А40-3462/07-130-34 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.