Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2007 г. N КА-А40/11018-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта документально подтвержденные суммы НДС, уплаченные поставщикам этих товаров, подлежат возмещению в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2007 г. N КА-А40/11018-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "БУНГЕ СНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12с-313 от 18.09.2006 г. в части отказа в возмещении суммы НДС за май 2006 г. в размере 10589546 руб. 76 коп., об устранении допущенных нарушений прав налогоплательщика, обязании Инспекции возвратить НДС в сумме 1058954676 руб. и выплатить проценты в размере 622724 руб. 17 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 20.06.2006 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов. Одновременно заявитель представил в налоговый орган пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Решением инспекции от 18.09.2006 г. N 12с-313, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за май 2006 г. в сумме 155611224 руб.; возмещена сумма налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 12850774 руб.; отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в размере 10601294 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа и с требованием о возмещении суммы НДС и выплате процентов.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов основано на положениях статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправомерности предъявления к вычету НДС в размере 9140960 руб. в связи с тем, что в счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование вычетов, были от руки внесены реквизиты платежно-расчетных документов (что противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 29 раздела IV Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914), правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку в представленные заявителем налоговому органу счета-фактуры исправления не вносились, так как исправление предполагает замену ранее внесенной записи на другую запись. Внесение в счета-фактуры, заполненные машинописным способом, от руки реквизитов платежно-расчетных документов означает заполнение счетов-фактур комбинированным способом (машинописным и ручным способом), что не противоречит налоговому законодательству и Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Налоговый орган не оспаривает возможность заявления в налоговой декларации за май 2006 г. налоговых вычетов, относящихся к экспортным операциям за сентябрь и ноябрь 2005 г.

Судами исследован вопрос о правомерности включения в декларацию за спорный период (май 2006 г.) вычетов по НДС, относящихся к экспортным операциям, декларации по которым были поданы в прошлые периоды (сентябрь 2005 г. и ноябрь 2005 г.), и сделан к правильный вывод о том, что применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по декларациям за прошлые периоды (сентябрь 2005 г. и ноябрь 2005 г) правомерно, также это было признано полностью обоснованным Инспекцией, фактически отказ в возмещении НДС по этим декларациям был связан только с отсутствием в счетах-фактурах реквизитов платежно-расчетных документов.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи декларации за спорный период) при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта документально подтвержденные суммы НДС, уплаченные поставщикам этих товаров, подлежат возмещению в пределах установленного срока, а именно в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Довод жалобы о неправомерности предъявления к вычету НДС по поставщику ООО "Кубаньэнергострой" в размере 1294671 руб. в связи с тем, что НДС, уплаченный заявителем своему поставщику ООО "Кубаньэнергострой", фактически в бюджет не поступил (невозможно определить местонахождение ООО "Кубаньэнергострой", в базе КСНП по г. Москве отсутствуют регистрационные данные ООО "Амилис", у которого ООО "Кубаньэнергострой" осуществлял закупку сельхозпродукции), судом кассационной инстанции не принимается, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от правомерности действий его поставщика, а также всех иных лиц, участвовавших в цепочке реализации товара.

Обществом представлены выписки из ЕГРЮЛ, которыми подтверждается факт государственной регистрации ООО "Кубаньэнергострой" и ООО "Амилис" и их место нахождения.

При проверке налоговым органом не установлено неправильного оформления документов, отсутствия поставки или оплаты.

Ссылка налогового органа на ранее полученные результаты мероприятий налогового контроля, а также на отсутствие результатов проверки поставщиков, является несостоятельной, поскольку отсутствие результатов проверок не является законным основанием для отказа в налоговых вычетах.

Довод налогового органа о неправомерности предъявленного вычета в размере 165663 руб. 23 коп. в связи с ненадлежащим оформлением представленных заявителем счетов-фактур N 014 от 10.082005 г., N 018 от 18.10.2005 г., N 141 от 11.09.2005 г., N 4253 от 07.11.2005 г., является необоснованным, поскольку отсутствие подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах NN 014 и 4253 не свидетельствует о нарушении положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия в деле копий приказов по ООО "Кубань-Агро" и ООО "Аю" о возложении обязанностей главного бухгалтера на руководителя организации, что допускается статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Исправление в счете-фактуре N 018 заключается в том, что в наименовании "пшеница 4 класса" цифра "4" зачеркнута и от руки дописана цифра "5". Таким образом, наименование товара является "пшеница 5 класса". Фактически наименование приобретенного товара не изменилось. Кроме того, в соответствий с заключенным договором с ИП К., товарной накладной N 18 от 18.10.2005 г. предусмотрена поставка пшеницы 5 класса, на экспорт была поставлена продукция "пшеница 5 класса".

Таким образом, внесение исправлений не свидетельствует о недостоверности указанных в счете-фактуре сведений и о несоответствии документа статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказ в возмещении НДС в размере 11747 руб. 25 коп., в связи с претензиями к счету-фактуре N 141 от 11.09.2005 г. заявителем не оспаривается.

Суды обоснованно указали, ссылаясь на ст. 176 НК РФ, что налоговым органом нарушен срок для возмещения заявителю НДС.

При нарушении сроков, установленных статьей 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов (период их начисления) проверен судами и правомерно признан обоснованным.

Налоговый орган не представил доказательств, послуживших основаниями для отказа в возмещении налога и принятия решения в оспариваемой части.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы с учетом того, что налоговым органом не представлены доказательства уплаты госпошлины по определению суда от 27.09.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 г. по делу N А40-11023/07-117-74 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.