Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2007 г. N КА-А40/11043-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2007 г. N КА-А40/11043-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

ЗАО "Мебельная корпорация "Новый стиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 30.11.06 г. N 16/631.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.07 г., оставленным без изменения постановлением от 05.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с неправильным применением норм материального (ст.ст. 88, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы о представлении заявителем документов, предусмотренных п. 2 раздела 2 Соглашения от 15.09.04 г., не в полном объеме.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г., по результатам камеральной проверки которой вынесено оспариваемое решение, согласно которому применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1921142 руб. признано необоснованным; отказано в возмещении сумм НДС в размере 342219 руб. с указанием на неполноту представленных документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговый вычет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом (в обжалуемой части), проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, судом проверен довод Налоговой инспекции о том, что Обществом не были представлены приложения к контракту.

Судом установлено, что документы, названные Налоговой инспекцией приложениями к контракту, являются счетами на оплату, предоставление которых не предусмотрено Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04 г.

Рассматривая довод Налоговой инспекции относительно выписок банка, суд установил, что выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя, и платежные поручения были представлены Налоговой инспекции в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом, в пункте 6 которого имеется ссылка на предоставление в налоговый орган выписок и платежных поручений на 12 л. по контракту N 3-п/2005 от 01.02.05 г.

Проверяя довод Налоговой инспекции относительно претензий к CMR, суд указал, что статья 6 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" от 19.05.1956 г. не устанавливает в качестве обязательных к заполнению в международных транспортных накладных (CMR) граф: "Условия оплаты", "Прибытие под погрузку", "Прибытие под разгрузку".

При этом суд установил, что отгрузка приобретенного товара производилась непосредственно со складов поставщиков и переход права собственности на товар подтверждается международными накладными (CMR) и накладными, предоставленными налоговому органу по сопроводительной записке от 30.08.06 г. N 17/06.

Относительно довода Налоговой инспекции о непредставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, суд установил, что согласно извещению о предоставлении документов исх. N 15/06 от 30.08.06 г. Общество предоставило в Налоговую инспекцию документы, подтверждающие применение спорных налоговых вычетов.

Таким образом, в кассационной жалобе приводится вновь позиция налогового органа, занятая им в споре, в ней не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 апреля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 июля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10503/07-118-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.