Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 09АП-12867/12

Требование: о признании частично недействующим договора в связи с процедурой банкротства, по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

1 июня 2012 г.

Дело N А40-47036/11-95-223Б

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01"июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрозернотрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2012 г..

по делу N А40-47036/11-95-223Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

рассмотрев дело о банкротстве ООО "Агрозерносистемы" адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, а/я 177, Берсеневу А.А. заявление КУ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

При участии сторон:

от ООО "Агрозернотрейд": Синяков Д. В. по доверенности от 26.07.2011 г..

от конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы": Соколов А. В. по доверенности от 15.12.2011 г.. N 05/12-2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 по делу N А40-47036/11-95-223Б в отношении ООО "Агрозерносистемы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берсенев Андрей Александрович, член СОАУ-НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 129 от 16.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. по делу N А40-47036/11-95-223Б ООО "Агрозерносистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство., конкурсным управляющим утвержден Берсенев Андрей Александрович.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 10.12.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 по делу N А40-47036/11-95-223Б суд отказал в ходатайстве ООО "Агрозернотрейд" об отложении судебного заседания.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы" удовлетворил частично.

Признал договор купли-продажи от 28.04.201 1 года, заключенный между ООО "Агрозерносистемы" и ООО "Агрозернотрейд", недействительным.

Применил последствия недействительности сделки, а именно:

Обязал ООО "Агрозернотрейд" возвратить ООО "Агрозерносистемы" следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства (трансформаторная подстанция), лит. В, незавершенное строительство, площадь объекта: 69,3 кв.м., адрес: г. Рязань, 184 км, (окружная дорога), 18, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:16402:003;

- объект незавершенного строительства (подъездные пути), незавершенное строительство, общая протяженность 911,0 п.м., адрес: г. Рязань, район Дягилево, coop.2, кадастровый (условный) номер объекта 62:29:00:00000:19445:001;

- объект незавершенного строительства (блок-боксы), лит. Б, незавершенное строительство, застроенная площадь объекта: 917.9 кв.м., адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога), 18, кадастровый (условный) номер 62-62-01/017/2007-085;

- часть здания незавершенного строительства, лит.А1, незавершенное строительство, застроенная площадь: 3653,8 кв.м., адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога), 18, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:16402:001.

Обязал ООО "Агрозерносистемы" возвратить ООО "Агрозернотрейд" денежные средства в размере 3 377 347 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агрозернотрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество является как добросовестным участником рыночных отношений, так и добросовестным приобретателем по оспариваемой сделке в силу п.1 ст. 302 ГК РФ.

Заявитель также в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы; а также не предоставил возможности ответчику ознакомиться с результатами экспертизы.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ООО "Агрозернотрейд" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 года принято заявление АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗЛО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрозерносистемы" и возбуждено производство по делу N А450-47036/11-95-223Б. Решением суда от 01.12.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом)- в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А. А.

Между ООО "Агрозерпосистемы" (продавец) и ООО "Агрозернотрейд" (покупатель) 28.04.2011 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (трансформаторная подстанция), лит. В, незавершенное строительство, площадь объекта: 69,3 кв.м., адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога), 18, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:16402:003 (цена по договору 125 285.30 руб.); объект незавершенного строительства (подъездные пути), незавершенное строительство, общая протяженность 911,0 п.м., адрес: г. Рязань, район Дягилево, coop.2. кадастровый (условный) номер объекта 62:29:00:00000:19445:001 (цена по договору 1723 510,01 руб.); объект незавершенного строительства (блок-боксы), лит. Б, незавершенное строительство, застроенная площадь объекта: 917,9 кв.м., адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога). 18, кадастровый (условный) номер 62-62-01/017/2007-085 (цена по договору 415 285.30 руб.); часть здания незавершенного строительства. лит.А1, незавершенное строительство, застроенная площадь: 3653,8 кв.м.. адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога), 18, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:16402:001 (цена по договору 1113 266,08 руб.).

Из представленных в материалы дела документов видно, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

На основании ходатайства конкурсного управляющего определением суда от 05.03.2012 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2012 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (трансформаторная подстанция), лит. В, незавершенное строительство, площадь объекта: 69,3 кв.м., адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога), 18. кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:16402:003 составляет 471 635 руб. с НДС: рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (подъездные пути), незавершенное строительство, общая протяженность 911,0 п.м., адрес: г. Рязань, район Дягилеве coop.2. кадастровый (условный) номер объекта 62:29:00:00000:19445:001 составляет 11 354 630 руб. с НДС; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (блок-боксы), лит. Б, незавершенное строительство, застроенная площадь объекта: 917.9 кв.м.. адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога), 18, кадастровый (условный) номер 62-62-01/017/2007-085 составляет 3 400 519 руб. с НДС; рыночная стоимость части здания незавершенного строительства. лит.А1, незавершенное строительство, застроенная площадь: 3653.8 кв.м.. адрес: г. Рязань, 184 км. (окружная дорога). 18, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:16402:001 составляет 10 203 471 руб. с НДС.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в оспаривании сделки должника, установленные ст. 61.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи от 28.04.2011 года, заключенный между ООО "Агрозерносистемы" и ООО "Агрозернотрейд".

Ссылка ООО "Агрозерносистемы"о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, его довод о том, что общество является как добросовестным участником рыночных отношений, так и добросовестным приобретателем по оспариваемой сделке в силу п.1 ст. 302 ГК РФ, отклоняется.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель)".

Признание ООО "Агрозернотрейд" добросовестным приобретателем возможно только в том случае, если суд установит, что ООО "Агрозернотрейд" приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Как следует из доводов ООО "Агрозернотрейд", оно доказывает обратное, а именно - что имущество им приобретено у лица, которое имело право его отчуждать.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что установление факта добросовестности приобретения в порядке ст.302 ГК РФ, не входит в предмет доказывания по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Кроме того, заявление по настоящему делу об оспаривании сделки подано на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как сделки, совершенной должником при неравноценном встречном обеспечении в течении года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Довод ООО "Агрозернотрейд" о том, что арбитражный суд необоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, признается необоснованным, поскольку не соответствует материалам дела.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 г. по делу N А54-6250/2009, подтверждается, что объекты недвижимости по оспариваемому договору были отчуждены с существенно заниженной стоимостью, что и явилось основанием для проведения экспертизы по оценке объектов недвижимости. Тем более, необходимость проведения экспертизы по настоящему делу подтвердил и сам ответчик, заявляя аналогичное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Кроме того, экспертиза уже проведена и заключение по ней находится в материалах дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2012 г.., по делу N А40-47036/11-95-223Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрозернотрейд"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова