Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11120-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.08.2006 N 52/1064, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета 52695047 руб. НДС за март 2005 года, в связи с заявленной налогоплательщиком экспортной реализацией нефти, поскольку представленные налогоплательщиком документы по раздельному учету не позволяют определить сумму налогового вычета, с учетом того, что нефть в указанный период реализовалась Обществом как на экспорт, так и на внутренней рынок, и об обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета путем возврата указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007, с учетом дополнительного решения от 30.05.2007 о присуждении налогоплательщику заявленных к возмещению сумм НДС, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика соответствующего права, подтвержденного, в том числе данными учетной политики Общества.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, не согласной с оценкой, данной судами представленному Обществом балансу нефти за декабрь 2004 года - январь 2005 года, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, а также просил отменить дополнительное решение суда, представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что правомерность принятия налогоплательщиком к вычету спорной суммы налога подтверждена в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ.
Довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком пояснений относительно заявленного вычета в части 24848 руб., с учетом того, что в остальной части (52670199 руб.) вычет заявлялся Обществом в налоговый орган повторно, отклонен судами, установившими, что налогоплательщик по требованию Инспекции от 03.08.2006 представил в налоговый орган запрошенные письменные объяснения причин, повлекших за собой изменение суммы вычета за отчетный период, со ссылками на соответствующие первичные документы, бухгалтерские расчеты, регистры бухгалтерского учета, в которых отражены эти изменения, подтверждающие обоснованность уточнения суммы налогового вычета.
При этом судебные инстанции обоснованно отклонили довод Инспекции о невозможности определения в соответствии с представленными налогоплательщиком учетной политикой Общества и утвержденной ей методикой расчета суммы налога, принимаемого к вычету, в связи с экспортной поставкой, поскольку свод показателей баланса нефти за декабрь 2004 года - январь 2005 года не содержит информации для определения удельного веса нефти, реализованной в таможенном режиме экспорта, как не подтверждающийся им
