Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 20АП-2790/12

город Тула

01 июня 2012 г.

Дело N А54-6444/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии о принятии к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер N 20АП-2790/12) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Факт Н" (ОГРН 1036206003052) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2012 года по делу N А54-6444/2011 (судья Гришина О.В.),

установил, что соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

К апелляционной жалобе заявителем приложено платежное поручение N 395 от 23.05.2012 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Одновременно с подачей жалобы апеллянтом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области.

Ввиду возврата заявителю апелляционной жалобы указанное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер N 20АП-2790/12) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Факт Н" (ОГРН 1036206003052) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2012 года по делу N А54-6444/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Факт Н" (ОГРН 1036206003052) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 395 от 23.05.2012

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 3-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина