Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11145-07 Суд признал незаконными действия налогового органа по взысканию налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку оспариваемые действия налогового органа являются незаконными в связи с пропуском установленного налоговым законодательством пресекательного срока для взыскания недоимки и пеней путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11145-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

ГУП "Типография газеты Московского Военного округа "Красный воин" (далее - ГУП "Типография газеты МВО "Красный воин", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по взысканию налога (сбора) и пени, выразившихся в выставлении решения N 11-11/12553 от 10.07.2006 г. "О взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества".

Решением от 21.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Предприятием требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного Предприятием требования отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на неверное толкование судами положений ст.ст. 46 (п. 3), 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались неотносимой к рассматриваемому спору правоприменительной практикой (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителя Предприятия на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования NN 346, 347, 348, 349, 350 об уплате налога, в которых заявителю предлагалось добровольно уплатить имеющуюся у него недоимку и пени по налогам в срок до 21.09.2003 г.; требования NN 0196, 0197 от 10.03.2006 г. об уплате налога, в которых заявителю предлагалось добровольно уплатить имеющуюся у него недоимку и пени по налогам в срок до 20.03.2006 г.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением заявителем выставленных требований налоговым органом вынесено решение от 10.07.2006 г. N 11-11/12553, которым за счет имущества заявителя взысканы налог и пени в пределах сумм, указанных в выставленных требованиях.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий Инспекции, в связи с пропуском установленных законом пресекательных сроков для взыскания недоимки и пеней путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

При этом обоснованной является ссылка судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05, в котором указано, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 г. N 10353/05 применены положения ст.ст. 46, 47 НК РФ. При этом указано, что в ст. 47, как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения данных правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества, налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Другая же оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53517/06-128-323 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.