Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 01АП-925/12

г. Владимир

25 мая 2012 г.

Дело N А39-2027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2012 по делу N А39-2027/2011, принятое судьей Качуриным В.В., по иску казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1021300973110, ИНН 1325127361, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (ОГРН 1081327001315, ИНН 1327006933, Республика Мордовия, г. Саранск), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, Республика Мордовия, г. Саранск), о взыскании компенсационной стоимости за вред, причиненный окружающей среде незаконной вырубкой зеленых насаждений в сумме 1 408 578руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" - Булычевой Л.В. по доверенности от 01.07.2011 N 316 (сроком действия 1 год);

от казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" - Милешина В.И. по доверенности от 17.01.2012 N 01/83 (сроком действия 1 год);

от администрации городского округа Саранск - не явился, извещен (уведомление N 52424),

установил:

казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (далее - ООО "Саранскмоторс+") о взыскании компенсационной стоимости за вред, причиненный окружающей среде незаконной вырубкой зеленых насаждений, в сумме 1 408 578руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Саранск (далее - администрация).

Решением от 10.01.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил заявленные требования, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца 677 994 руб. в возмещение ущерба причиненного вырубкой зеленых насаждений, а также 15 103 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказал, при этом руководствовался Федеральным законом "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саранскмоторс+" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом неверно исчислен размер ущерба. А именно: в расчете необоснованно применены показатели диаметра среза дерева без перевода на высоту штамба 1,3 м, неправомерно применены в отношении клена американского нормативы для ясеня. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии утвержденных такс и методик, расчет ведется исходя из фактических затрат по воспроизводству зеленых насаждений, иных элементов объектов внешнего благоустройства в ценах, действующих на момент выполнения работ по вырубке.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями от 23.03.2012 и от 13.04.2012.

В судебных заседаниях и в уточнениях апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал изложенную позицию. Кроме того, заявил о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соотнесения по морфологическим признакам клена американского и ясеня. Также указал, что представленная в материалы дела методика (том 1, л.д. 110) не предусматривает перевод диаметра пня на высоту 1,3 м в отношении таких деревьев, как ясень. В связи с изложенным заявитель полагает, что исчислить размер ущерба в отношении клена американского не представляется возможным, а следовательно, он взысканию не подлежит. Кроме того. заявитель уточнил, что расчет ущерба за вырубку таких деревьев как липа, яблоня и рябина, был произведен без перевода диаметра среза на высоту штамба 1,3 м. При этом указывает, что методики для подобного перевода в материалы дела также не представлены. Полагает, что восстановительная стоимость по липе, яблоне и рябине должна быть рассчитана из фактических затрат по воспроизводству одного дерева. Помимо изложенного, ответчик не согласен в расчетом ущерба по пункту 26 локальной сметы. Ссылается на то обстоятельство, что расчет по березе с диаметром среза 78 см также осуществлен без перевода на высоту штамба 1,3 м.

Представитель ООО "Саранскмоторс+" представил в материалы дела контррасчет суммы ущерба, выполненный с учетом изложенных возражений.

Представитель истца указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы и правильность принятого по делу решения. В подтверждение своих доводов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления администрации городского округа Саранск от 26.03.2012 N 1151 и выписки из таксационного справочника "Общесоюзные нормативы для таксации лесов", которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между администрацией городского округа Саранск и ответчиком по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка площадью 4082 кв.м с кадастровым номером 13:23:1004127:16, расположенный по адресу: г.Саранск ул.Васенко,21 для размещения объекта торговли (автоцентра).

В процессе освоения земельного участка и подготовки к сносу дома ответчиком была произведена вырубка зеленых насаждений во дворе жилого дома N 21 по ул. Васенко г. Саранска, что последним не оспаривается.

13.04.2011 комиссией по зеленым насаждениям в составе специалистов КУ городского округа Саранск и административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск в ходе осмотра придомовой и внутридворовой территории многоквартирного дома N 21 по ул. Васенко г.Саранска был выявлен факт несанкционированной вырубки зеленых насаждений, о чем составлен акт.

19.04.2011 заведующим отделом охраны окружающей среды административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск Шевораковой Т.И. в пределах своих полномочий в отношении ООО "Саранскмоторс+" составлен протокол об административном правонарушении N 1106 предусмотренном статьей 13 Закона Республики Мордовия N 25-З от 12.07.2002 (пункт 82 главы IX Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (вырубка деревьев без оформления разрешительной документации). В протоколе указано общее количество вырубленных деревьев (89), их виды, качественное состояние, возраст, а также диаметры срезов-пней по каждому дереву.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией городского округа Саранск вынесено постановление от 03.05.2011 N 2101 о привлечении ООО "Саранскмоторс+" к ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2011 по делу N А39-2444/2011 заявление ООО "Саранскмоторс+" о признании незаконным постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 31.10.2011, в связи с чем носит преюдициальный характер для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик произвел незаконную вырубку зеленых насаждений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск (далее Положение), утвержденного Решением Совета депутатов от 28.05.2007 N 365 во всех случаях вырубки или пересадки деревьев и кустарников лицом, осуществившим вырубку, возмещается компенсационная стоимость деревьев согласно Приложению N 3 к Положению.

В приложении N 3 к Положению указана компенсационная стоимость по каждому виду дерева с учетом его состояния и диаметра штамба на высоте 1,3м.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ссылка ООО "Саранскмоторс+" на невозможность применения в отношении клена американского показателей, предусмотренных для перевода среза ясеня обыкновенного на штамб 1,3, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений представителя КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" следует, что данные деревья сходны по морфологическим признакам, то есть по форме листьев, диаметру и высоте ствола. Второе название клена американского - ясенелистный. С учетом специфики деятельности КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", наличия в штате соответствующих специалистов, у суда отсутствуют основания относиться к данным пояснениям критически. Доказательств, опровергающих изложенные выводы, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела методика (том 1, л.д. 110) не предусматривает перевод диаметра пня на высоту 1,3 м в отношении ясеня обыкновенного, отклоняется, поскольку КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" представило в материалы дела выписку из таксационного справочника "Общесоюзные нормативы для таксации лесов", согласно которой был осуществлен перевод диаметров среза на высоту штамба 1,3.

Проверив расчет истца (локальная смета) в отношении кленов американских и ясеней, апелляционный суд счел его верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 140 143 руб. и 11 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного вырубкой кленов американских и ясеней соответственно.

При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, возражая против размера ущерба, не представил расчет компенсационных выплат за вырубку указанных видов деревьев.

Довод ответчика относительно неприменения истцом при расчете (локальная смета) перевода диаметра среза на штамб 1,3 м в отношении некоторых видов деревьев суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку вопреки выводу, сделанному в решении суда первой инстанции, из представленного истцом расчета видно, что в отношении липы, яблони и рябины такой перевод осуществлен не был и компенсационное возмещение рассчитано без учета данного показателя, что противоречит правилам, установленным в Положении о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск.

В пункте 2 названного Положения установлено, что размер компенсационной (восстановительной) стоимости ущерба рассчитывается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления нанесенного вреда окружающей среде. При отсутствии утвержденных такс и методик, расчет ведется исходя из фактических затрат по воспроизводству зеленых насаждений, иных элементов объектов внешнего благоустройства в ценах действующих на момент выполнения работ.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела локальную смету N 1, составленную в текущих ценах на апрель 2012 года, из содержания которой следует, что выполнение работ по посадке деревьев за единицу составит 2659 руб. 65 коп. При этом в расчет включены такие показатели, как заготовка деревьев и кустарников с комом земли, подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников вручную, посадка деревьев и кустарников, стоимость посадочного материала, то есть весь комплекс работ по воспроизводству зеленых насаждений.

Учитывая то обстоятельство, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела документов, из которых возможно было бы установить методику перевода диаметра среза рябины, липы и яблони на высоту штамба 1,3 м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что компенсационная стоимость ущерба должна быть рассчитана исходя из фактических затрат по воспроизводству зеленых насаждений. Представленный ООО "Саранскмоторс+" расчет фактических затрат истцом по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает его за основу. С учетом изложенного в возмещение ущерба, причиненного вырубкой 4 рябин, 6 яблонь и 1 липы, подлежит взысканию 29 256 руб. 15 коп.

Проверив расчет истца и расчет ответчика в отношении берез, апелляционный суд приходит к следующему. Между сторонами имеется спор относительно двух деревьев, а именно березы диаметром спила 21 см и 78 см.

Как указывает ООО "Саранскмоторс+", по березе срезом 21 см при переводе на высоту 1,3 м согласно методике необходимо вычислить среднеарифметическое значение между 22 см и 20 см. Таким образом, при диаметре среза 21 см диаметр на высоте штамба 1,3 составит 15,75, что соответствует показателю от 12,1 до 16 (компенсационная стоимость 2250 руб.). Суд считает данный расчет верным.

Вместе с тем суд не может согласиться с необходимостью применения в отношении березы диаметром 78 см расчета исходя из фактических затрат по воспроизводству зеленых насаждений.

Согласно таксационному справочнику "Общесоюзные нормативы для таксации лесов" в графе береза напротив значения диаметра пня 78 см значится прочерк, следовательно, расчет должен быть произведен исходя из последнего известного значения, содержащегося в таблице - 51,4 см. С учетом изложенного компенсационная стоимость за вырубку березы диаметром спила 78 см составит 10 474 руб.

Расчет суммы ущерба, причиненного незаконной вырубкой иных деревьев, произведен верно.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 150 812 руб. в возмещение ущерба, причиненного вырубкой берез.

Кроме того, истцом неправомерно применен при расчете повышающий коэффициент "3" вместо "2", на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Так, в таблице N 4 Положения приведены повышающие коэффициенты при расчете ущерба зеленому фонду в зависимости от категории зеленого фонда, где произведена вырубка деревьев.

Согласно представленной выкопировки Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Саранска (утв. решением Совета депутатов от 12.11.2009 N 425) территория жилого дома N 21 на пересечении ул. Васенко и ул.Титова г.Саранска не входит в состав озелененных территорий общего пользования (Р1), также не относится к лесопаркам, городским лесам, территориям специального назначения, а является зоной предприятий.

В целях урегулирования отношений по созданию и охране зеленого фонда поселений Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. Данные Правила раскрывают понятия озелененных территорий общего и ограниченного пользования, а также специального назначения. Сам по себе свободный доступ граждан на ту или иную территорию не является определяющим фактором.

В соответствии с данными Правилами выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношении к гражданскому обороту, режимам использования и способам хозяйствования:

- озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, бульвары, городские леса и т.п.);

- озелененные территории ограниченного пользования - территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, рассчитанные на пользование определенными группами населения;

- озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог и т.п.

С учетом данного нормативного документа и выкопировки из карты градостроительного зонирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что территория внутреннего двора бывшего жилого дома N 21 по ул.Васенко г.Саранска относится к озелененной территории ограниченного использования.

Таким образом, принятое по делу решение от 10.01.2012 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 664 354 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, причиненного вырубкой зеленых насаждений. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на ответчика относится сумма госпошлины в размере 14 625 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3496 руб. 41 коп., уплаченная по платежному поручению N 598114 от 31.05.2011, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2012 по делу N А39-2027/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 664 354 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 625 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3496 руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова