Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2007 г. N КА-А40/9433-07 Направляя дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы, суд указал, что пропуск срока на апелляционное обжалование является незначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2007 г. N КА-А40/9433-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

Определением от 16.07.2007 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) на решение Арбитражного суда Москвы от 16.05.2007, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, полагая, что судом апелляционной инстанции не полностью исследованы все обстоятельства и неправильно применены нормы процессуального права.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в порядке ч. 4 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Ювелиры Киевской Руси".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Ювелиры Киевской Руси" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Инспекция сослалась на позднее получение решения суда.

Отклоняя ходатайство налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что входящий штамп канцелярии Инспекции - 25.06.2007 не может являться доказательством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку налоговым органом не был приложен конверт, в котором поступило решение суда от 16.05.2007, других доказательств поступления решения суда в Инспекцию 25.06.2007 не представлено.

Однако, судом апелляционной инстанции не было учтено, что решение суда от 16.05.2007 получено налоговым органом 21.06.2007, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом организации связи и росписью в получении на уведомлении. Апелляционная жалоба направлена налоговым органом в арбитражный суд 26.06.2007 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, пропуск установленного срока с учетом даты получения решения является незначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях обеспечения права налогового органа на обращение в суд с жалобой на решение суда, суд кассационной инстанции считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года N 09АП-10263/2007-АК по делу N А40-5477/07-109-27 отменить, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.