Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2007 г. N КГ-А40/9379-07 Отказывая в удовлетворении основного и встречного исков об обязании подписать соглашение, суд исходил из того, что стороны не представили доказательств, подтверждающих их право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении заключить указанное соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2007 г. N КГ-А40/9379-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Гаражный кооператив "Ветеран-5" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "С Три Сервис" об обязании ответчика подписать соглашение "О порядке владения, пользования и содержания собственниками имущественного комплекса гаража-стоянки ГК "Ветеран-5" и договоры, обеспечивающие выполнение положений соглашения.

Определением от 16.04.2007 г. принят к производству встречный иск ООО "С Три Сервис" к ГК "Ветеран-5" об обязании заключить Соглашение о порядке владения, пользования и содержания собственниками имущественного комплекса многоэтажного гаража-стоянки ГК "Ветеран-5", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 39, в редакции, предложенной ООО "С Три Сервис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2002 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

При этом суд исходил из того, что стороны не представили доказательств, подтверждающих их право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении заключить соглашение.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения, применении п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и указании что системы инженерно-технического назначения (коммуникации) принадлежат истцу и ответчику на праве Общей долевой собственности, а именно: доля истца составляет 46/50, ответчика 4/50.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 288 АПК РФ законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд установил, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность заключить Соглашение о порядке владения, пользования и содержания собственниками имущественного комплекса многоэтажного гаража-стоянки ГК "Ветеран-5", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 39" и договоров, обеспечивающих его выполнение, оформленного дополнительным соглашением от 18.09.2006 г. к договору поручения N Юр/7 от 01.09.2006 г., была добровольно принята на себя истцом и ответчиком, а также что такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом РФ или иным законом.

Суд обоснованно указал что дополнительное соглашение от 18.09.2006 г. не может рассматриваться в качестве предварительного договора т.к. не содержит существенные условия основного договора.

При таких обстоятельствах вопрос о собственности инженерных коммуникаций не входил в предмет доказывания по данному делу и исследования судом.

В связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 г. по делу N А40-1464/07-50-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.