Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 03АП-1639/12

г. Красноярск

29 мая 2012 г.

Дело N А33-11609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ООО "Флай": Куприянова Д.П. - директора (на основании решения от 13.01.2010 N 1), Киреева П.Д. - представителя по доверенности от 02.03.2012,

от конкурсного управляющего ООО ТД "Край-ком" Туровцева А.А.: Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 14.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу N А33-11609/2011, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флай" (далее - ООО "Флай") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" (г. Красноярск, ОГРН 1022402479197, ИНН 2465041846) (далее по тексту - ООО ТД "Край-ком", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2012 ООО ТД "Край-ком" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.09.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ООО ТД "Край-ком" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 13.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитор ООО "Флай" в лице генерального директора Куприянова Д.П. в судебном заседании подтвердил факт изготовления расписки. ООО "Флай" указывает, что наличие задолженности должника перед ним в сумме 5 650 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 по делу N А33-18076/2010. Согласно расписке данное решение добровольно исполнено должником. Представленная расписка является вполне допустимым доказательством полного погашения должником задолженности перед кредитором в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Тот факт, что получение денежных средств не оформлено соответствующими кассовыми документами свидетельствует лишь о злоупотреблениях и нарушениях Куприянова Д.П. и не может ставиться в вину должнику.

До начала исследования доказательств представитель ООО ТД "Край-ком" в лице конкурсного управляющего Туровцева А.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 по делу N А33-11609/2011.

В соответствии со статьями 49, 159, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил не принимать отказ от апелляционной жалобы ввиду того, что должник в лице прежнего руководителя как лицо, участвующее в деле, вправе в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжаловать решение арбитражного суда о признании его банкротом, поскольку данный судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы должника.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Край-ком" в лице конкурсного управляющего Туровцева А.А. доводы апелляционной жалобы не поддерживает.

Представитель ООО "Флай" пояснил, что согласен с решением арбитражного суда от 13.03.2012, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 12.08.2011 принято к производству арбитражного суда заявление ООО "Флай" о признании банкротом ООО ТД "Край-ком".

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович (л.д. 153-155, т.1). Требование ООО "Флай" в сумме 5 650 000 рублей (основной долг) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011.

Требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Основанием возникновения задолженности ООО ТД "Край-ком" перед ООО "Флай" является неисполнение должником обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 5 650 000 рублей, ввиду чего кредитор обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Красноярского края. Решением арбитражного суда от 05.04.2011 по делу N А33-18076/2010 исковые требования удовлетворены. При этом арбитражный суд указал, что должнику стало известно о неосновательности получения денежных средств в сумме 5 650 000 рублей с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16006/2010 (24.01.2011) (копии - л.д. 35-46, т.1).

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества.

Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 07.10.2011 N 01-12-1636 самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных и снятых с учета за ООО ТД "Край-ком", нет (л.д. 100, т.3).

В соответствии с письмом от 07.10.2011 N 112/Р-8379 межрайонного отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 108, т.3).

Согласно сведениям Енисейского управления государственного морского и речного надзора от 07.10.2011 N 1024/3-03/163 суда внутреннего водного плавания за должником не зарегистрированы (л.д. 102, т.3).

В ответном письме от 18.10.2011 N 2438/4278 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщило, что объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г.Красноярска, за должником на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 105, т.3).

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Туровцевым А.А., следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 36-53, т.3).

Временным управляющим Туровцевым А.А. 09.02.2012 проведено первое собрание кредиторов ООО ТД "Край-ком", о котором временным управляющим был уведомлен один кредитор - ООО "Флай". На собрании приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства, не образовывать комитет кредиторов должника, об определении кандидатуры конкурсного управляющего Туровцева А.А., о поручении ведения реестра кредиторов должника арбитражному управляющему (л.д. 2-5, т.4).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении определенной процедуры банкротства принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от общего собрания конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО ТД "Край-ком" от 09.02.2012 временным управляющим Туровцевым А.А. проведено первое собрание кредиторов, в котором принял участие единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов, - ООО "Флай", который проголосовал за процедуру конкурсного производства, а также за предложение определить конкурсным управляющим Туровцева А.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные решения собранием кредиторов считаются принятыми.

Поскольку на собрании присутствовали все выявленные конкурсные кредиторы, собрание кредиторов, состоявшееся 09.02.2012, на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве является правомочным. Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

За решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении арбитражным управляющим должника Туровцева А.А. проголосовал конкурсный кредитор, обладающий 100% от общего числа голосов (ООО "Флай").

Таким образом, решения на первом собрании кредиторов 09.02.2012 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В материалы дела представлена расписка ООО "Флай", согласно которой ООО "Флай" в лице генерального директора Куприянова Д.П. получило от ООО ТД "Край-ком" в лице директора Маценко В.И. денежную сумму в размере 5 650 000 рублей в счет исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 14.05. 2010 N 33/5 (л.д. 95, т.4).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная расписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим погашение задолженности ООО ТД "Край-ком", поскольку не содержит необходимые реквизиты финансового документа: даты составления, сведений о способе исполнения обязательств, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер должника.

В расписке, предоставленной должником, написано что ООО "Флай" получило от ООО ТД "Край-ком" денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа от 14.05.2010 N 33/5, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-16006/2010 признаны недействительными договоры от 14.05.2010 денежного займа N 33/5 и залога права аренды лесного участка N 2/45, заключенные между ООО "Флай" и ООО Торговый дом "Край-ком", следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно предположил, что данная расписка была составлена до вынесения вышеуказанного решения. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-16006/2010 установлено, что с 07.04.2010 Маценко В.И. функции директора ООО ТД "Край-ком" не осуществлял, право на подписание оспариваемых договоров от имени истца без доверенности не имел. Договоры денежного займа N 33/5 и залога права аренды лесного участка N 2/45, заключенные 14.05.2010 между ООО "Флай" и ООО ТД "Край-ком", подписаны от имени ООО ТД "Край-ком" неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после 07.04.2010 Маценко В.И. не являлся директором ООО ТД "Край-ком" и не обладал полномочиями на возврат ООО "Флай" денежных средств от имени должника.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства существования организации с одноименным названием - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" (ОГРН 1112468044370, ИНН 2466242390, место нахождения: г.Красноярск, ул. Урицкого, 117, оф.404) (л.д. 141-142, т.4).

Более того, представленная в материалы дела расписка не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В свою очередь, выдача наличных денег из касс предприятий, согласно пункту 14 вышеназванного Порядка, производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Расписка в получении денежных средств, при отсутствии первичных учетных документов, не может являться надлежащим доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных документов, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела как юридическим лицом, не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах представленная в материалы дела расписка оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие наличие достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что ООО ТД "Край-ком" имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Флай" о признании ООО ТД "Край-ком" банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела представлено заключение Некоммерческого партнерства "Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих", подтверждающее соответствие кандидатуры Туровцева А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Поскольку кандидатура Туровцева А.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд законно и обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение денежных средств не оформлено соответствующими кассовыми документами свидетельствует лишь о злоупотреблениях и нарушениях Куприянова Д.П. и не может ставиться в вину должнику, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, поскольку в результате оценки всех имеющихся в деле доказательств (ненадлежащие способ и оформление расчета между ООО "Флай" и ООО ТД "Край-ком", вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-16006/2010 о признании договора займа от 14.05.2010 N 33/5 недействительным, а также возражения ООО "Флай" по поводу получения от ООО ТД "Край-ком" денежных средств в сумме 5 650 000 рублей) арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности произведенного расчета должника с кредитором - ООО "Флай".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу N А33-11609/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО ТД "Край-ком").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года по делу N А33-11609/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова