Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 18АП-5472/12

г. Челябинск

30 мая 2012 г.

Дело N А07-3252/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью фирмы "Реконстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012

по делу N А07-3252/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Реконстрой" подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 по делу N А07-3252/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью фирме "Реконстрой" по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалуемым определением разрешены следующие процессуальные вопросы: принят к производству суда встречный иск общества с ограниченной ответственностью фирма "Реконстрой" о взыскании 2 342 079 руб. убытков; настоящее дело объединено в одно производство с делом N А07-5009/2012; обществу с ограниченной ответственностью фирме "Реконстрой" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; судебное разбирательство по делу отложено на 15 часов 24.05.2012; сторонам предложено совершить определенные процессуальные действия; явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью фирма "Реконстрой" просит определение от 04.05.2012 отменить, разрешить вопрос по существу: приостановить производство по делу и отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОС" в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства отдельно от итогового судебного акта определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Кроме того, согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу и определение об объединении дел в одно производство не препятствуют движению дела, и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования таких определений в порядке апелляционного производства.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 обжалованию в порядке апелляционного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, также не подлежит в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования определения суда от 04.05.2012 не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, так как возражения относительно данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирмы "Реконстрой" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирме "Реконстрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 по делу N А07-3252/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина